Постанова № 75465900, 24.07.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1177/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

? за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 близько 20:10 год., керуючи транспортним засобом марки «SEAT CORDOBA», номерний знак PSZ01324 на 91 км автодороги М 03 «Київ ? Харків» в бік м. Харкова, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Електронною поштою направила на адресу суду заяву про неможливість з’явитись до суду для розгляду справи в зв’язку з хворобою дитини.

З’ясувавши обставини справи, судом встановлено, що викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2018, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 90 км + 700 м автодороги М 03 «Київ ? Харків».

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтвердили обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 31211256026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева