Ухвала суду № 75465423, 24.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1566/17

Провадження № 2/524/88/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого – судді – Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (у їх власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового зв’язку та шляхом надання оголошення на офіційному вебпорталі судової влади, не повідомляли про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавали.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являються, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзив на позов, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (у їх власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення у відсутності представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», представників третіх осіб: виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, ПАТ «Омега Банк», ТОВ «ФК»Вектор Плюс», відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: