Постанова № 75465296, 23.07.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/957/18

Номер провадження 3/350/365/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Поліком», за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 27.04.2018 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Поліком» вчинив правопорушення, а саме не повернув валютну виручку в сумі 0,24 Євро, чим порушив ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Надав суду пояснення, в якому вказав, що складений головним державним ревізором-інспектором сектору фактичних, контролю за готівковими операціями Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо нього протокол не містить всіх необхідних реквізитів та інформації. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Так матеріали справи не містять обґрунтування того, які безпосередньо його дії, як директора Товариства мають за мету ухилитись від повернення валютної виручки в Україну. Фактична недоплата зі сторони турецької компанії 0,24 євроценти мала місце виключно у зв'язку з необережністю - опискою в документах, вчинених менеджером з продажів підприємства, а фактична оплата 0,24 євро на сьогодні обмежена волею турецького контрагента. У зазначеній ситуації в повній мірі відсутній його умисел завдати будь-яких негативних наслідків охоронюваним суспільним відносним, а жодних шкідливих наслідків економічній безпеці України таким фактом завдано не було.

У судове засідання представник Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС не прибув.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУаАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.162-1 КУпАП під ухиленням від повернення виручки в іноземній валюті слід розуміти умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян суб’єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-якими способами такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Згідно акту №52/28-10-48-16/24681750 від 16 квітня 2018 року вбачається, що 12 червня 2017 року укладено зовнішньоекономічний контракт №06/17, сторонами якого були TOB «Поліком» (продавець) та нерезидент Armada Duvar Kagitlari Ins. Mad. Ith. Ihr. San. Tic. Ltd. Sti. (Турція )- покупець.

Згідно з предметом даного контракту, продавець зобов'язується передати у власність покупця (продати) пігментні пасти, а покупець зобов'язується прийняти цей товар від продавця та оплатити його вартість.

Товар поставляється відповідно до специфікації №1 до контракту №06/17 від 12.06.2017року. Оплата згідно контракту здійснюється в Євро в розмірі вартості партії.

На виконання умов даного контракту на користь нерезидента Armada Duvar Kagitlari Ins.

Mad. Ith. Ihr. San. Tic. Ltd. Sti. (Турція ), TOB «Поліком» 12.07.2017 року здійснило поставку

товару згідно вантажно-митної декларації UA206080/2017/014775 на суму 3517,22 євро, граничний термін розрахунків по операції 08.01.2018).

Відповідно до SWIFT повідомлення TOB «Поліком» по контракту від 12.06.2017 № №06/17 отримало від нерезидент Armada Duvar Kagitlari Ins. Mad. Ith. Ihr. San. Tic. Ltd. Sti. (Турція ), проплату в сумі 3516,98 євро, в т.ч. комісія відповідно до поля 71 SWIFT-повідомлення в загальній сумі 25,00 євро.

Станом на 16.04.2018 сума непогашеної дебіторської заборгованості по контракту від 02.03.2017 № 009/КО/2017 становить 0,24 євро.

Таким чином встановлено протермінування дебіторської заборгованості в сумі 0,24 євро за період з 09.01.2018 по 16.04.2018 року чим порушено законодавчо встановлені терміни розрахунків, передбачених статтею 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами і доповненнями внесеними п.1 Постановами правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 13.12.2016 №410 із змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акту, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, однак в ньому не відображено суть (фабула) адміністративного правопорушення, не зазначено об’єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.162-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні дії по умисному ухиленню від повернення виручки в іноземній валюті допустив директор ТОВ «Поліком» ОСОБА_1С, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил щодо повернення виручки в іноземній валюті.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що причиною порушення строку повернення валютної виручки в Україну були не умисні дії ОСОБА_1, а дії покупця нерезидента- Armada Duvar Kagitlari Ins. Mad. Ith. Ihr. San. Tic. Ltd. Sti. (Турція) .

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :