Ухвала суду № 75464503, 20.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7470/17

1-кс/405/3619/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12015120190000538, клопотання ст.слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, за участю прокурора Попова І.О., слідчого Василенка Т.Г., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб шляхом обману (шахрайство), що могло завдати матеріальної шкоди в особливо великих розмірах та у використанні завідомо підробленого документа.

Так, 07.05.2015 мешканець м. Кіровограда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард». Видами економічної діяльності підприємства обрано вирощування зернових культур, оптова торгівля зерном, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною та неспеціалізована оптова торгівля. Місцем здійснення господарської діяльності вказаного підприємства ОСОБА_2 обрав місце власного проживання, тобто - м. Кіровоград, вул. Петра Лахмана, 30.

В період часу з травня по липень 2015 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2, та невстановлених досудовим розслідуванням групи осіб, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме врожаєм насіння польових культур 2015 року, а саме: насіння соняшнику, сої, кукурудзи, та ярого ячменя, засіяних на землях сільськогосподарського призначення Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області загальною площею 2121,1698 га., який належить фізичним особам мешканцям с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області та ТОВ «Авангард». Після незаконного заволодіння зазначеною сільськогосподарською продукцією ОСОБА_2, та невстановлені досудовим розслідуванням особи, згідно попередньої домовленості, мали намір незаконно її реалізувати з метою власного збагачення.

Способом реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи обрали введення в оману дійсних власників вказаних земельних ділянок та представників органів державної влади, у наслідок складання та використання 438 договорів «Про оренду земельних ділянок», до яких внесені недостовірні відомості щодо передачі вказаних земельних ділянок в строкову оренду представникам ТОВ «СТОВ»Авангард», які повинні були слугувати підставами для перереєстрації прав на користування ними службовими особами відділу до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції. Таким чином ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, мали намір у наслідок використання вказаних підроблених договорів отримати безперешкодну можливість вільно розпоряджатись вищевказаною сільськогосподарською продукцією.

Реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на незаконне власне збагачення шляхом заволодіння зазначеною сільськогосподарською продукцією, ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, на початку липня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, виготовили 438 договорів оренди земельних ділянок розташованих на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області загальною площею 2121,1698 га., внісши до них недостовірні відомості щодо передачі вказаних земельних ділянок в строкову оренду представникам ТОВ «СТОВ «Авангард», та засвідчивши їх підробленими підписами, виконаними з наслідуванням підписів дійсних власників земельних ділянок, в графі «Орендодавець».

Так, за наведених обставин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою досягнення своїх корисливих намірів, вчинили складання та видачу підроблених офіційних документів – договорів про оренду земельних ділянок внісши до них недостовірні відомості щодо передачі земельних ділянок в строкову оренду представникам ТОВ «СТОВ»Авангард», та засвідчивши їх підробленими підписами, виконаними з наслідуванням дійсних підписів в графі «Орендодавець» від імені власників земельних ділянок. В графі «Орендар» зазначені підроблені договори оренди земельних ділянок засвідчені підписом ОСОБА_2, як представника «СТОВ «Авангард».

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, у період з 09 по 24 липня 2015 року, діючи умисно, керуючись єдиним умислом з метою усунення перешкод в збиранні врожаю насіння польових культур, які засіяні на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, загальною площею 2121,1698 га., а тим самим отримавши змогу у подальшому безперешкодно розпоряджатись ним, використали складені ними недостовірні офіційні документи - 438 договорів оренди земельних ділянок, надавши їх, разом з іншими необхідними документами, до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції. На підстави поданих документів, працівниками даної реєстраційної служби внесені зміни до Державного реєстру щодо відомостей про власників на права користування вказаних земельних ділянок. Унаслідок використання зазначених підроблених офіційних документів - 438 договорів про оренду земельних ділянок, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, отримав можливість на безперешкодне заволодіння, з метою подальшої реалізації сільськогосподарської продукції належної власникам земельних ділянок від імені яких складені підроблені договори оренди надані ОСОБА_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, а саме: насінням соняшнику, який був засіяний загальною площею 1221,9767 га, ярим ячменем, який був засіяний загальною площею 719,7062 га, соєю, яка була засіяна загальною площею 137,7902 га та кукурудзою, яка була засіяна загальною площею 41,6967 га., - загальною вартістю 26 851 195,6 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, мав намір за допомогою сільськогосподарської техніки здійснити збирання врожаю та реалізувати його отримавши від чого незаконний прибуток на загальну суму 26 851 195,6 гривень.

Отже, ОСОБА_2С, за попередньою змовою групою осіб, які на даний час досудовим слідством невстановлені, виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівниками правоохоронних органів виявлено факти складання та використання ним, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, офіційних документів - 438 договорів про оренду земельних ділянок загальною площею 2121,1698 га, та у наслідок чого було припинено вказану його злочинну діяльність, а тим самим усунуто можливість вільно розпоряджатись вказаною сільськогосподарською продукцією, у тому числі і здійснити збирання врожаю насіння польових культур на земельних ділянках належних мешканцям с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, загальною вартістю 26 851 195,6 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, які досудовим розслідуванням не встановлені, реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на незаконне власне збагачення шляхом заволодіння сільськогосподарською продукцією на території Маловисківського району Кіровоградської області, в період з травня по липень 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, склав 438 договорів про оренду земельних ділянок, загальною площею 2121,1698 га., розташованих на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області внісши до них недостовірні відомості щодо передачі вказаних земельних ділянок в строкову оренду на 10 років представникам ТОВ «СТОВ»Авангард», та засвідчивши їх підробленими підписами, виконаними з наслідуванням підписів дійсних власників земельних ділянок, в графі «Орендодавець».

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, у період 09 по 24 липня 2015 року, діючи умисно та керуючись єдиним умислом, та з метою усунення перешкод в збиранні врожаю насіння польових культур, які засіяні на земельних ділянках, загальною площею 2121,1698 га., що знаходяться на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, а тим самим отримавши змогу у подальшому безперешкодно розпоряджатись ним, використали складені ними недостовірні офіційні документи - 438 договорів оренди земельних ділянок, надавши їх разом з необхідними документами до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції. На підстави поданих документів працівниками даної реєстраційної служби внесені зміни до Державного реєстру щодо відомостей про власників на права користування земельними ділянками. Унаслідок використання зазначених підроблених офіційних документів - 438 договорів оренди земельних ділянок, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, отримав можливість на безперешкодне заволодіння з метою подальшої реалізації сільськогосподарської продукції належної власникам земельних ділянок від імені яких складені підроблені договори оренди надані ОСОБА_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, а саме: насінням соняшнику, який був засіяний загальною площею 1221,9767 га, ярим ячменем який був засіяний загальною площею 719,7062 га, соєю яка була засіяна загальною площею 137,7902 га та кукурудзою яка була засіяна загальною площею 41,6967 га., - загальною вартістю 26 851 195,6 гривень.

17.09.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор під час розгляду клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що підозрюваний ОСОБА_2 не переховувався від слідства, також зазначив, що не може вчинити корупційне правопорушення, оскільки не є посадовою особою, чи особою, яка займає відповідальне становище. Ризики не доведені та підтверджені. Зазначив, що підозрюваний буде сприяти слідству. Вказав, що підозрюваний є безхатченком, веде бродячий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Підозрюваний під час розгляду клопотання підтримав позицію захисника, просив застосувати відносно нього домашній арешт, вказав, що за місцем роботи проживає.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

06.06.2018 року ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.07.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

20.07.2018 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які 24.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120190000538.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб шляхом обману (шахрайство), що могло завдати матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до оголошеної підозри, підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом ОМП, протоколом додаткового допиту потерпілої (а.к. 10-29, 43-48).

Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, що ОСОБА_2 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є особливо тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.п.1 та 3 ст.177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваного ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.

Вказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, зокрема те, що підозрюваний переховувався від слідства та суду, у зв’язку з чим, його було оголошено у розшук, відсутність постійного місця проживання, те, що він веде бродячий спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його соціальних зв’язків, майнового стану та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ст.слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 21 години 30 хвилин 19.07.2018 р. до 21 години 30 хвилин 15.09.2018 р.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 140 960 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12015120190000538 від 24.07.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 на строк до 15.09.2018 року наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватися від спілкування зі свідками, по-за межами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12015120190000538 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, у разі наявності.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали – 15.09.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4