Ухвала суду № 75464039, 23.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/680/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.Провадження № 22-ц/780/3287/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 26 23.07.2018

УХВАЛА

23 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 10.01.2014 року в сумі 330000 (триста тридцять тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 28560 (двадцять вісім тисяч п,ятсот шістдесят) грн. 82 коп., інфляційні в сумі 259532 (двісті пятдесят девять пятсот тридцять дві) грн. 39 коп., а всього 868093 вісімсот шістдесят вісім тисяч девяносто три) грн. 21 коп.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі скаржниця просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та відмовити у задоволені його позовних вимог (судовий збір складає 150% від максимальної ставки 8000 грн. = 12000 грн. ). Постановити нове рішення, яким задоволити її зустрічні позовні вимоги (судовий збір складає 150% від 3940 грн. = 5910 грн.)

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору 17910 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок отримувача №34311206080080, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

При цьому скаржник не порушив питання про поновлення цього строку, а тому скаржнику необхідно звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду та вказати підстави для його поновлення.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко