Вирок № 75463922, 23.07.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1210/18

Провадження № 1-кп/419/246/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

прокурора - Чуднова М.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Толокольнікова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018130000000171 від 07.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олексіївка Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не маючої утриманців, тимчасово не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Конституції України, Україна є унітарною державою. Територія України у межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 33, 44 Закону України «Про державний кордон України», Державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору, державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; державні органи, громадські організації, посадові особи зобов'язані надавати всемірну допомогу органам Державної прикордонної служби України в охороні державного кордону України; державні органи, громадські організації, посадові особи, а також громадяни зобов'язані додержуватись режиму державного кордону України.

На початку травня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Вовкодаєве Новоайдарського району Луганської області, маючи злочинний намір на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вступила в злочинну змову із Особою - 1 (засуджено вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.05.2018 року) та іншими особами (стосовно яких є окремі кримінальні провадження), вчинила дії, спрямовані на організацію та проведення 11.05.2014 року на території Новоайдарського району Луганської області, так званого «Референдуму щодо підтримки Акту про державну самостійність «Луганської Народної Республіки» (далі «Референдуму»).

Так, 10.05.2014 року, Особа - 1, реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи згідно відведеній їй ролі, прибула до приміщення Колядівської сільської ради Луганської області (Луганська область, Новоайдарський район, с. Колядівка, вул. Радянська, 2а), де отримала від Особи - 2, яка діяла за вказівкою Особи - 3, у присутності останнього, скриньки для голосування та штори для кабінок.

Продовжуючи виконувати свій злочинний намір, у той же день Особа - 1 прибула до Новоайдарського військового комісаріату Луганської області (Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Айдарська (Тельмана), 2), де Особа - 4 (засуджено вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.04.2018 року) організувала так званий «Штаб виборчої комісії проведення референдуму».

В приміщенні військкомату Особа - 1 написала заяву на участь в референдумі та отримала 400 агітаційних листівок. Після чого направилась в с. Вовкодаєве Новоайдарського району Луганської області.

Крім того, з метою формування комісії для проведення «Референдуму», Особа - 1 запропонувала ОСОБА_1 взяти участь в проведенні зазначеного «Референдуму» в якості члена комісії, на що остання погодилась.

11.05.2014 року приблизно о 4 годині 00 хвилин Особа - 1 виїхала із с. Вовкодаєве до Новоайдарського військового комісаріату, де у Особи - 4 отримала 335 бюлетеней для голосування, акти, протоколи, списки виборців та дві печатки.

У той же день, приблизно о 7 годині Особа - 1, із вказаними предметами, прибула до Вовкодаєвського фельдшерського пункту (Луганська область, Новоайдарський район, с. Вовкодаєве, вул. Мостова, 5), відкрила приміщення фельдшерського пункту, де разом із ОСОБА_1 та іншими особами (стосовно яких є окремі кримінальні провадження), організувала дільницю для проведення зазначеного «Референдуму».

В період часу з 8 до 11 години 11 травня 2014 року ОСОБА_1, разом з іншими членами виборчої комісії провели так званий «Референдум» в с. Вовкодаєве Новоайдарського району Луганської області.

До кола обов'язків ОСОБА_1, згідно відведеній їй ролі в зазначеному «Референдумі», входило заповнення відомостей та видача бюлетенів виборцям на виборчій дільниці, яка знаходилась за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Вовкодаєве, вул. Мостова, 5.

Приблизно об 11 годині 11 травня 2014 року, Особа - 1 закрила дільницю через прибуття Збройних Сил України на територію Новоайдарського району Луганської області, та після чого скриньки із бюлетенями, печатки та виборчу документацію передала невстановленим особам з метою їх перевезення до «Штабу Референдуму» в смт. Новоайдар Луганської області.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, тобто як умисні дії, вчинені, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

10 травня 2018 року між, на той час підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Луганської області Чудновим М.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрювана ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та зобов'язалась сприяти правоохоронним органам та суду у викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме шляхом надання в якості свідка показань під час досудового слідства та в суді про обставини організації та участі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в проведенні так званого «референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «луганської народної республіки», що мав місце 11.05.2014 року на території Новоайдарського району Луганської області з метою подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 110 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор відділу прокуратури Луганської області Чуднов М.І та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України, щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації із звільненням від відбування покарання з випробуванням та визначенням обов'язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред'явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України в повному обсязі, визнала фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування.

Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник обвинуваченої Толокольніков С.В. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди було дотримано всіх вимог законодавства, права обвинуваченої порушені не були, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також зазначив, що угода відповідає вимогам законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд дійшов висновку про те, що надана угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, інтересам суспільства та не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила, за попередньою змовою групою осіб, умисні дії, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України і кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч. 2 ст. 110 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 10 травня 2018 року між, на той час, підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Луганської області Чудновим М.І.

За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає ст. 65 КК України таузгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 474 - 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у м. Сєвєродонецьк 10 травня 2018 року між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Луганської області Чудновим М.І.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом визначеного судом строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 477 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: В.Б. Мартинюк