Ухвала суду № 75463862, 05.07.2018, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 357/13658/17

Провадження № 2-а/376/40/2018

У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі – Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в порядку адміністративного судочинства, з позовом до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмоли О.Я. від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі.

28.02.2018 року з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Сквирського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, передана в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 28.02.2018 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження Сквирського районного суду Київської області та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач вважає дане клопотання необґрунтованим і просила в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, з’ясувавши думку позивача, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом першим ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути невиплачену при звільненні заборгованість по заробітній платі в сумі 9157,68 грн.

Так, ОСОБА_1 05.09.2011 року було прийнято на посаду спеціаліста-землевпорядника Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та присвоєно 15 ранг державного службовця, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». 04.02.2013 року позивач була звільнена із займаної посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

Відповідно до п.17 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Крім того, справи адміністративної юрисдикції, які може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Таким чином, Дроздівська сільська рада Білоцерківського району Київської області виступає в спірних правовідносинах не як суб’єкт владних повноважень, а як роботодавець (власник або уповноважений ним орган), розпорядження якого за правовим змістом є формою Наказу та мають забезпечувати приписи Кодексу законів про працю України.

Як було роз’яснено в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» враховуючи положення ст.1 Цивільного процесуального кодексу України та ст.2 КАС України не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом місцевого самоврядування як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Виходячи з вищезазначеного, правовідносини, що склалися, є трудовими, а отже спір може бути вирішений за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, суд вважає закритти провадження у справі та роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до відповідного місцевого загального суду в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.183,238,294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.