Постанова № 75463807, 24.07.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1176/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

? за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2018 року ОСОБА_1 близько 20:16 год., керуючи транспортним засобом марки «SEAT IBIZA», номерний знак НОМЕР_1 на 90 км + 700 м автодороги М 03 «ОСОБА_2 ? Харків», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди у вигляді нерухомого автомобіля «SEAT CORDOBA», номерний знак PSZ01324, водій якого ОСОБА_2 зупинилась після ДТП, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, або безпечного об’їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з нерухомими автомобілем «SEAT CORDOBA», номерний знак PSZ01324. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2018, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 90 км + 700 м автодороги М 03 «ОСОБА_2 ? Харків».

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 31211256026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева