Рішення № 75463721, 19.07.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8071/17

Провадження №2/367/383/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нью Файненс сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначивши в позовній заяві, що 06.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р28.773.70005. Згідно із кредитним договором відповідач отримала кредит в розмірі 16876 грн., зі сплатою 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 30.09.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 15281,44 грн. 30.09.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 30.09.2016 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р28.773.70005 від 06.11.2014 року, за яким відповідач являється боржником. Станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становила 11281,44 грн. Всупереч умовам укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим станом на 09.11.2017 року виникла заборгованість перед банком по сплаті кредиту в сумі 11281,44 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 11281,44 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 0 грн.

На підставі наведеного просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № Р28.773.70005 від 06.11.2014 року в розмірі 11281,44 грн., а також суму судового збору в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв'язком та шляхом вручення повістки за місцем проживання: АДРЕСА_1, однак не було вручено у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, про що складено відповідний акт, який міститься у матеріалах справи, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи до суду не подала, також не подала до суду відзив на позовну заяву, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р28.773.70005 Згідно із кредитним договором відповідач отримала кредит в розмірі 16876 грн. зі сплатою 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на 30.09.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 11281,44 грн. 30.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1.

Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 30.09.2016 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р28.773.70005 від 06.11.2014 року, за яким відповідач являється боржником.

Станом на 09.11.2017 року заборгованість перед банком по сплаті кредиту становить 11281,44 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 11281,44 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 0,0 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11281,44 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 11281,44 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 0,0 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс», код ЄДРПОУ 39691431, заборгованість за кредитним договором № Р28.773.70005 від 06.11.2014 року в сумі 11281,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс», код ЄДРПОУ 39691431, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.І. Оладько