Рішення № 75463376, 23.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.07.2018

Справа № 497/1186/18

Провадження № 2-о/497/62/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області – про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, якою просила встановити факт родинних відносин між її дочкою ОСОБА_2, 30.12.2004р. народження та ОСОБА_3, що помер 20.11.2015 року, посилаючись на те, що померлий перебував у розшуку, був платником аліментів, які були з нього стягнуті на її, заявниці користь для утримання дочки, проте, коли вона, заявниця, дізналася про його смерть і отримала про це свідоцтво, виявилося, що у свідоцтві про народження її, заявниці дочки і у свідоцтві про смерть батька її дитини його прізвище написане по-різному. Так, звернувшись до відповідних органів влади для встановлення статусу дитини, вона, заявник, дізналася, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_3, його прізвище вказано як «Осіпов», тоді як у свідоцтві про народження їхньої спільної дочки - прізвище як дочки так і її померлого батька зазначене як "Осипови", тому потрібно встановити між ними факт родинних відносин. На підтвердження своїх доводів заявник надала суду докази.

Заявник у судове засідання не з'явилася, просила заяву розглянути за її відсутністю, зацікавлена особа – Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області в особі її голови, - надіслала суду заяву про слухання справи за відсутністю представника сільської ради, не заперечуючи проти задоволення вимог заяви.

Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, дослідивши надані заявником документи та матеріали, звіривши копії документів з оригіналами в ході судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

В ході судового засідання були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети — ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім'ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п'яти років (статті 37 і 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов'язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов'язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки.

Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

У судовому засіданні дослідженням наданих доказів, встановлено, що

- 20.11.2015 року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №531437, що було видане повторно 01.06.2018 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №2084 (а.с.4);

- згідно наданого суду свідоцтва про народження дочки заявниці - ОСОБА_2, яка народилася 30.12.2004року, її батьком значиться «Осипов Михайло Миколайович», громадянин України (свідоцтво про народження вдане Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області серії І-ЖД № 222907 а/з 2, а.с.5);

- згідно ухвали Болградського районного суду Одеської області від 08.06.2015 року ОСОБА_4, 24.10.1979р. народження був оголошений у розшук за клопотанням державного виконавця в межах виконавчого провадження №6778138 від 26.03.2008р. про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, матір'ю якої є ОСОБА_1 - заявниця (а.с.3);

- згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 19.02.2008року було розірвано шлюб між заявницею та ОСОБА_4, 24.10.1978р.н. (а.с.8);

- згідно копії паспорту ОСОБА_6, 01.01.1955р. народження, - батька померлого ОСОБА_3, їхнє прізвище написане через "і" - "Осіпов" (а.с.9), проте у свідоцтві про одруження заявниці та батька дитини - ОСОБА_4, 24.10.1979р.н., прізвище подружжю було присвоєне спільне - "Осипови" (копія свідоцтва про одруження І-ЖД №1124572, що було видане Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області 15.08.2004р., а.з. №6);

- відповідно до заяви представника Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області - її голови, - сільська рада вимоги заявника визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Роль судового розгляду встановлення юридичних фактів випливає з їх значення для розвитку правових відносин та необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян та організацій.

Оскільки заявниця звернувся до суду з заявою для захисту права своєї дитини на одержання статусу дитини, яка втратила батька, що помер, це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану вирішити неможливо з-за смерті батька дитини, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов'язане з необхідністю вирішення у судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника і ї неповнолітньої дочки щодо визнання родинних відносин між дитиною та її рідним батьком, прізвище якого у свідоцтві про смерть не збігається з написанням цього ж прізвища у свідоцтві про народження його дочки з-за розбіжності в написанні однієї літери.

Відповідно до вимого ст.ст.12,13,76-81,89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з наданих доказів не вбачається, що задоволенням вимог заяви будуть порушені права інших осіб, тому, на підставі наданих суду і досліджених вищевказаних доказів, доводи заяви є обґрунтованими і відповідно з вимогами ЦК України, ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, 2-14, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273,293,315,352,354-356 ЦПК України, ст.133 СК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області – про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити та визнати факт того, що ОСОБА_3, який помер 20.11.2015 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складений 23.07.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки) - повністю або частково шляхом подання Апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова