Ухвала суду № 75463278, 24.07.2018, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 42

Єдиний унікальний номер: 378/697/18

Провадження № 2/378/216/18

24.07.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М”, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення запису в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна та запису в державному реєстрі іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М” (02002, м. Київ вул. Євгена Сверстюка, 11-Б), з посиланням на те, що 01.11.2006 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 3672 він придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 (колишня Радянська) в смт. Ставище. Для купівлі даної квартири в АБ «Банк регіонального розвитку» він оформив кредитний договір на суму 7000,00 доларів США. Договір купівлі-продажу квартири та договір іпотеки оформлено приватним нотаріусом ОСОБА_2.У 2008 році він достроково погасив даний кредит, але дії по припиненню запису в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна № 3985693 та запису в державному реєстрі іпотек № 3985864 від 01.11.2006 року не провів. Так як АБ «Банк регіонального розвитку» ліквідований, він 05.02.2018 року за телефоном гарячої лінії звернувся до Національного банку України по даному питанню. У відповіді НБУ № 20-0010/11681 від 27.02.20018 року вказано, що у відповідності до постанови Правління Національного банку України від 02.12.2009 року № 713 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АБ «БРР». У зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури АБ «БРР» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів банку, відповідно до ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Договору про передавання в управління непроданих активів від 20.11.2013 року реєстраційний номер 3960 передані в управління визначеній НБУ юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»». За результатом його звернення НБУ встановлено, що у переліку непроданих активів АБ «БРР», переданих в управління ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»», наведеному у додатку № 1 (який є невід'ємною частиною договору) його заборгованість за кредитним договором не значиться. 05.05.2018 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про проведення дій по припиненню запису в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна № 3985693 та запису в державному реєстрі іпотек № 3985864 від 01.11.2006 року. 14.05.2018 року він отримав відповідь, в якій відмовлену у проведенні даних дій у зв'язку ненаданням безспірних доказів про повне виконання ним своїх зобов'язань перед банком. 17.05.2018 року звернувшись листом до ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», він попросив надати довідку про відсутність кредитної заборгованості перед АБ „БРР”, на що вказане товариство повідомило про відсутність заборгованості перед АБ «Банк регіонального розвитку». 04.07.2018 року він повторно звернувся до нотаріуса із заявою про проведення дій по припиненню запису в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна та запису в державному реєстрі іпотек, на що отримав повторно відповідь нотаріуса про відмову у проведенні даних дій у зв'язку ненаданням безспірних доказів про повне виконання своїх зобов'язань перед банком.

ОСОБА_1 просить суд припинити запис № 3985693 від 01.11.2006 року в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна (квартири), яке розташоване по вул. Цимбала Сергія (колишня Радянська), 58 квартира 4 в смт. Ставище Київської області та запис в державному реєстрі іпотек № 3985864 від 01.11.2006 року.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М”, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення запису в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна та запису в державному реєстрі іпотек. Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 09 годин 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, відповідача та третю особу. Позивачу в п’ятиденний строк надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз’яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз’яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити третій особі право відповідно до ст. 181 ЦПК України подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко