Ухвала суду № 75462966, 24.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/418/18 24.07.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

суддів: Гулого В.П., Чебанової-Губарєвої Н.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

розглянув матеріали кримінального провадження №12018150130000062 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, стосовно

ОСОБА_1, 1979 року квітня місяця 25 дня народження, громадянин України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор Зайков О.В.

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 – задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії матеріальну шкоду у сумі 6 449 (шість тисяч чотириста сорок дев’ять) грн. 00 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

19.07.2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, в якій він просить вищезазначений вирок скасувати. Також обвинувачений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Як на причину несвоєчасного оскарження вироку, обвинувачений посилається на те, що він проходив лікування в медичному закладі м. Миколаєва та не мав змоги своєчасно оскаржити вирок.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора Зайкова О.В., який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою – протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_1 направлена до суду 12.07.2018 року, а надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області 19.07.2018р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об’єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 приймав участь в розгляді справи. Копія вироку судом була вручена обвинуваченому 30.05.2018р., про що в матеріалах справи міститься розписка підписана обвинуваченим, якому були роз’яснені порядок і термін апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 395 КПК України.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, обвинувачений посилається на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що проходив лікування в медичному закладі м. Миколаєва.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив на підтримку клопотання, що на момент ухвалення вироку він перебував під вартою у слідчому ізоляторі де отримав травму ока, в зв’язку з чим лікувався до 20 червня 2018 року, тому не мав можливості своєчасно оскаржити вирок.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що в поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_1 наводить поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, які об’єктивно перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, тому існують підстави для його поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді