Рішення № 75462578, 24.07.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/987/18

Провадження № 2/493/480/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Галайко», стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання позову, тобто з 16 травня 2018 року, щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до 4 березня 2036 року, стягнути з відповідача її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період знаходження її у відпустці по догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і досягнення нею віку трьох років, починаючи з дня подання позову, тобто з 16 травня 2018 року, і до 4 березня 2021 року, стверджуючи, що 8 липня 2017 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки після народження дочки з березня 2018 року із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім’ї втрачена, сім’я фактично не існує по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, протилежних поглядів на вирішення соціально-побутових питань, вчинення фізичного і психологічного насилля відповідача по відношенню до неї.

Дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач не надає позивачу належної матеріальної допомоги як на її утримання, так і на утримання дитини, в зв’язку з необхідністю догляду за малолітньою дитиною, позивач не може працевлаштуватися і у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України має право на утримання від свого чоловіка.

З цього приводу позивач змушена звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років та на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, за винятком стягнення аліментів з відповідача на її утримання, а також просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, в зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи.

Відповідач до судового засідання неодноразово не з’явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши вимоги позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому суд вважає за доцільне шлюб між сторонами розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має можливість працювати, працює охоронником на СТО (Одеса-Авто) в м. Балта, в матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача незадовільний стан здоров’я, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи, тому він зобов’язаний утримувати свою малолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Стосовно стягнення з сторін судового збору суд приймає той факт, що позивач перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не може працевлаштуватися, крім того, в неї на утриманні перебуває ще і дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані обставини приводять суд до висновку про необхідність стягнення судового збору в повному обсязі з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 141, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 259, 263, 280 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08.07.2017 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір’ю, актовий запис № 94, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «Галайко».

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого охоронником на СТО (Одеса-Авто) в м. Балта, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання позову, тобто з 16 травня 2018 року, щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до 4 березня 2036 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого охоронником на СТО (Одеса-Авто) в м. Балта, на користь стягувача - Державної судової адміністрації України, судовий збір в частині позовних вимог про розірвання шлюбу у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *; 22030106, дата рішення – 24.07.2018, справа № 493/987/18).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого охоронником на СТО (Одеса-Авто) в м. Балта, на користь стягувача - Державної судової адміністрації України, судовий збір в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *; 22030106, дата рішення – 24.07.2018, справа № 493/987/18).

В частині інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч.1 п.15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

С У Д Д Я