Ухвала суду № 75462434, 24.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3839/17 24.07.2018

Провадження №22-ц/784/1360/18

Справа № 487/3839/17

Провадження № 22-ц/784/1360/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 12 липня 2018 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він посилався на те, що результат розгляду справи № 488/277/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, яка знаходиться в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва, може вплинути на результат розгляду даної справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Як вбачається з апеляційної скарги, особа, яка її подає, всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду про відмову у зупинені провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людин виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За наведених обставин, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року про відмову у задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць