Постанова № 75462283, 18.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4026/18 від18.07.2018

н\п 3/490/2615/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа №490/4026/18

3/490/2615/2018

П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера. Номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року близько 10:00 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Pilot» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. 1-ша Слобідська з вул. ОСОБА_2 та в порушення вимог п.2.3 "б", 2.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та виїжджаючи з вул. 1-ша Слобідська на вул. ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю BMW н.з. LU7775F під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній вул. ОСОБА_2, в наслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин, у вчиненому щиро каявся.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9) та письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 (а.с.11).

Таким чином, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3. "б", 2.1. Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан., відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні у цій справі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень

Суддя С.М. Скрипченко