Постанова № 75461836, 24.07.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/608/18

№3/479/188/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітній, 25 липня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №383273 від 10 червня 2018 року, водій ОСОБА_1 10 червня 2018 року біля 16.30 год. в с.Мазурове по вул.Щербатого керував мопедом ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, мав нестійку ходу, невиразну мова, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 10 червня 2018 року біля 16.30 год. в с.Мазурове по вул.Щербатого керував мопедом ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, мав нестійку ходу, невиразну мова, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді пояснили, що 10 червня 2018 року о 16.40 годині в їх присутності ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти тест на алкогольне сп’яніння. Даний громадянин відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, але в нього були явні ознаки алкогольного сп’яніння, а саме нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю біля нього.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, його дії вірно кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400грн., які стягнути на користь держави(отримувач коштів:УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31116106026007, код кваліфікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106,код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :