Рішення № 75460543, 20.07.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.07.2018

ЄУН 337/1332/18

Провадження № 2/337/976/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між Банком та ОСОБА_3.21.04.2011р. було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав, а ОСОБА_3 отримав в кредит грошові кошти в сумі 6500,00грн. у вигляді встановлено ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржник ОСОБА_3 неналежним чином здійснював повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_4. помер. На час смертіборжника заборгованість за кредитним договором становила6044,20грн. Спадкоємцямипомерлого ОСОБА_3 є його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на час смерті батька були зареєстровані та проживали з ним за однією адресою, тому вважаються, що прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.03.03.2014р. на адресу Восьмої запорізької державної нотаріальної контори банком було направлено претензію кредитора до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3, а 21.09.2017р. лист-претензію до спадкоємців про погашення заборгованості, але ніяких дій ними вчинено не було, у зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з цим позовом.

Просить стягнути з відповідачівсуму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6044,20грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Ухвалою суду від 08.05.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між Банком та ОСОБА_3.21.04.2011р. було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав, а ОСОБА_3 отримав в кредит грошові кошти в сумі 6500,00грн. у вигляді встановлено ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_3. помер.

На час смертіборжника ОСОБА_3заборгованість за кредитним договором становила6044,20грн.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України доскладу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

В силу вимог ст.608,1218,1219 ЦК України зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини і обов'язок померлої особи (боржника) переходить до іншої особи - її спадкоємців.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Згідно з ч.1,3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Ч.1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що спадкоємцями боржника ОСОБА_3 є його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на час смерті батька були зареєстровані та проживали з ним за однією адресою, у зв'язку з чим вони вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.

03.03.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» як кредитор звернувся до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори із претензією про включення кредиторської вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 до спадкової маси. Претензія зареєстрована нотаріальною конторою 05.03.2014р. за №170 і заведена спадкова справа №69/2014.

Крім того,21.09.2017р. ПАТ КБ «Приватбанк» як кредитор направив спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, яка до теперішнього часу ними не задоволена.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, враховуючи, що боржник ОСОБА_3 помер і на момент смерті мав заборгованість за кредитним договором, спадщину після його смерті в установленому порядку прийняли його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відповідачі у справі, позивач в установленому порядку звернувся із вимогою до спадкоємців про повернення кредиту, ця вимога включена до спадкової маси, але відповідачі до теперішнього часу добровільно її не задовольнили, суд вважає необхідним стягнути суму кредитної заборгованості солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача в повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що відповідачі в судове засідання не прибули, своїх заперечень щодо позову з відповідними доказами, які б могли вплинути на висновки суду, не надали, позовні вимоги не спростували.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1762, 00 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16, 526, 530, 608, 610, 1054, 1216, 1218, 1219, 1220, 1268, 1281, 1282, 1296 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2011р. в сумі 6044,20грн. (шість тисяч сорок чотири гривні 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, р/р 29092829003111, МФО 305299,в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн., з кожного по 881,00грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна