Постанова № 75460264, 18.07.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3342/18

номер провадження 3/216/1311/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Криворізький шпалопросочувальний комплекс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 130 відносно керівника ТОВ «Криворізький шпалопросочувальний комплекс" ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Криворізький шпалопросочувальний комплекс", вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпроАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 11.03.20018р. Фактично погашення недоїмки відбулося 17.05.2018р. у сумі 27130,00 грн. (акт перевірки від 18.06.2018 року № 31275/04-36-12-42/38033032), чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в протоколі пояснив, що допустив правопорушення у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов’язаний повно, всебічно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст.163-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення: актом перевірки від 18.06.2018 року № 31275/04-36-12-42/38033032та іншими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.