Постанова № 75459948, 12.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/18162/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бітова А.І.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника позивача - Трофимчука О.В. (довіреність від 06.04.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.05.2017 року №054/17/244 про накладення штрафу у розмірі 505 200 грн. за правопорушення, передбачене абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил містобудівної діяльності не відповідають дійсності. Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1, проведені із повним дотриманням правил чинного законодавства, на підставі належної технічної, проектної та іншої документації, дозвільних документів. Будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку за вказаною адресою на момент проведення перевірки є закінченими, об'єкт введений в експлуатацію ще у 2013 році, в тому числі, квартири 22-го поверху житлового будинку, відносного якого відповідачем виявлено незаконну надбудову, перебувають у власності інших осіб. Враховуючи також те, що постанову про накладення штрафу прийнято не уповноваженою особою, зазначені обставини свідчить, що рішення суб'єкта владних повноважень не ґрунтується на законі, що є безумовною підставою для його скасування.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» строк звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Визнав незаконною та скасував постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 054/17/244-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 травня 2017 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна».

В апеляційній скарзі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу від 27.04.2017 року №01-13/154 та звернення фізичних осіб від 27.04.2017 року №01-6/239-ПР проведено позапланову перевірку ТОВ «Ремстрой-Україна» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: Реконструкція багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, за результатом якої складено акт від 12.05.2017 року (а.с. 219-222).

В ході проведення перевірки встановлено, що зазначений багатоповерховий житловий будинок фактично в цілому складається з 21 поверху.

При проведенні перевірки зафіксовано, що замовник будівництва - ТОВ «Ремстрой-Україна» проводить будівельні роботи над 21-м поверхом будинку шляхом реконструкції з надбудовою над верхнім поверхом додаткових приміщень.

Водночас, під час перевірки враховано декларацію №ОД 143130110300 ТОВ «Ремстрой-Україна» про готовність об'єкта до експлуатації 2-го пускового комплексу в частині секції №2 з другого по останній поверх та напівпідземного паркінгу, 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 22.01.2013 року; договір оренди землі від 16.11.2015 року, зареєстрований Одеським міським управлінням ОРФ ЦДЗК від 12.12.2005 року №040550500379.

Так, згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації спеціалістом державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що замовниками будівництва на об'єкті виступають ТОВ «Паляниця» та ТОВ «Ремстрой-Україна». В інформації про дозвільні документи зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 09.02.2011 року №61. Кількість поверхів - 22.

Водночас, згідно даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання будівельних підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, відповідно до листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради вх. №01-6/239-пр від 10.05.2017 року в журналі реєстрації дозволів Інспекції ДАБК м. Одеси, зареєстрований дозвіл від 28.12.2005 року №792/05 - будівництва 2-х секційного 18-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями та з підземним гаражем за адресою: АДРЕСА_1, замовник будівництва ТОВ «Паляниця».

Даний об'єкт за вищевказаною адресою, відповідно до ДСТУ-Н.Б.В.1.2-16:2013 визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкту будівництва (Додаток А), об'єкт віднесено до СС2 середні наслідки з можливою небезпекою для здоров'я та життя людей, які постійно перебувають на об'єкті: 300-400 осіб, в зв'язку з цим об'єкт віднесено до ІV категорії складності.

За таких обставин, з огляду на наведені матеріали, спеціаліст державного архітектурно-будівельного контрою дійшов висновку про те, що ТОВ «Ремстрой-Україна» виконують будівельні роботи з реконструкції багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надбудови додаткових приміщень над 21-м поверхом без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, за результатом перевірки, спеціалістом державного архітектурно-будівельного контролю складено протокол від 12.05.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам (а.с. 102-106).

Розглянувши матеріали перевірки, заступником начальника Управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено постанову від 29.05.2017 року №054/17/244-вих, якою ТОВ «Ремстрой-Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 505 200 грн. (а.с. 109-112).

Не погоджуючись із накладення штрафу, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність висновків контролюючого органу, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені під час перевірки порушення позивачем правил містобудівного законодавства не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а отже висновки контролюючого органу про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності і накладення стягнення є необґрунтованими, у зв'язку із чим вбачаються всі підстави для скасування постанови відповідача.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема, щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Наведені правила кореспондуються із приписами п.п. 2, 5, 7, 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Водночас, згідно із п.п. 16, 17, 18, 19, 20, 21 Порядку від 23.05.2011 року №553 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом, зокрема, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль направлений на дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі, зокрема, виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності посадовою особою органу у двох примірниках складаються протокол, акт перевірки та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, лише наявність в діях суб'єкта містобудування порушень у сфері містобудівної діяльності ініціює посадову особу органу скласти відповідний акт, протокол, припис та застосувати до суб'єкта заходи адміністративного стягнення, в тому числі за постановою заступника керівника контролюючого органу.

Разом з цим, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Під час вирішення спору судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, а саме - 2-й пусковий комплекс, в частині секції №2 з другого по останній поверх та напівпідземного паркінгу, 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності; право на виконання будівельних робіт оформлено Дозволом на їх виконання, виданим Інспекцією ДАБК в м. Одесі за №792/05 та Дозволом на виконання будівельних робіт, виданим ДАБК в Одеській області від 09.02.2011 року №61; датою початку будівництва є грудень 2005 року, датою закінчення будівництва - І квартал 2013 року, строком введення об'єкта (черги, пускового комплексу) в експлуатацію - І квартал 2013 року; документом, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, є Договір оренди від 16.11.2005 року; кількість поверхів - 22 (а.с. 17-24).

Згідно декларації, замовниками будівництва виступають ТОВ «Паляниця» та ТОВ «Ремстрой-Україна».

Так, відповідно до Договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 29.04.2011 року №ЛВ-29/04-11 (а.с. 225-234) ТОВ «Ремстрой-Україна» та ТОВ «Паляниція» уклали цей Договір про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна та домовились, що за своїм правовим змістом Договір є договором про спільну діяльність без створення юридичної особи для досягнення мети, що зазначена в цьому договорі та не суперечить законові.

Метою спільної діяльності є завершення будівництва 2-секційного багатоповерхового жилого будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним гаражем за адресою: АДРЕСА_1. Будівництво житлового комплексу включає будівельні роботи і введення Житлового комплексу в експлуатацію.

Відповідно до п. 5.1 Договору ТОВ «Ремстрой-Україна» та ТОВ «Паляниця» сумісно виконують функції замовника будівництва Житлового комплексу.

На ТОВ «Ремстрой-Україна» покладається виконання частини функцій замовника будівництва Житлового комплексу відповідно до умов Договору, в тому числі укладення від власного імені відповідних угод/договорів з постачальниками ресурсів (електроенергії, води тощо), проведення розрахунків з цими постачальниками, а також прийняття виконання частини робіт за договором розрахунків з цими постачальниками, а також прийняття виконання частини робіт за договором з підрядником на виконання підрядних робіт щодо будівництва частини Житлового комплексу. Власником результатів виконання цих угод/договорів є ТОВ «Ремстрой-Україна». ТОВ «Паляниця» може делегувати ТОВ «Ремстрой-Україна» здійснення представницьких функцій в органах державної і місцевої влади і управління, а також перед юридичними та фізичними особами для укладення договорів (угод), для отримання різного роду правовстановлюючих документів, дозволів, узгоджень і т.п.

На ТОВ «Паляниця» покладається виконання частини функцій замовника будівництва Житлового комплексу як на суб'єкта архітектурної діяльності та відповідно до умов цього Договору. У функції ТОВ «Паляниця» як замовника входять прийняття виконання частини робіт за відповідними договорами на виконання підрядних проектних та/або будівельних робіт, проведення розрахунків з підрядниками за відповідними договорами на виконання підрядних робіт щодо будівництва частини Житлового комплексу. Власником результатів виконання цих угод/договорів є ТОВ «Паляниця». На ТОВ «Паляниця» також покладається здійснення всіх необхідних організаційних та правових заходів щодо прийняття Житлового комплексу в експлуатацію відповідно до вимог діючого законодавства України.

Разом з цим, між ТОВ «Ремстрой-Україна» та ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» 17.05.2012 року укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна №ЧПФ-17/05/12НМ (а.с. 25-28), який регулює відносини між сторонами з приводу купівлі-продажу майнових прав на квартиру, розташовану в 2-секційному багатоповерховому жилому будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, будівництво якого здійснюється із врахуванням трьох пускових комплексів (1-й пусковий комплекс, в частині магазину та офісних приміщень першого поверху 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1; 3-й пусковий комплекс в частині першого поверху житлового будинку та секції №1 з другого по останній поверх, 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1), який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, надалі - «Житловий комплекс». Замовниками будівництва є ТОВ «Ремстрой-Україна» та ТОВ «Паляниця».

Відповідно до п. 3 Договору ТОВ «Ремстрой-Україна» зобов'язується передати у власність ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» майнове право, а ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» зобов'язується прийняти майнове право і сплатити ТОВ «Ремстрой-Україна» суму Договору.

За умовами Договору вважається, що майнове право, як товар, переданий ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» у дату, зазначену в Акті приймання-передачі. В Акті приймання-передачі за договором зазначається дата та факт передачі ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» майнового права.

Згідно із п. 6 Договору протягом 35 робочих днів з дати надання ТОВ «Ремстрой-Україна» документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта будівництва проектній документації державним будівельним нормам, стандартам і правилам, ТОВ «Ремстрой-Україна» зобов'язується передати ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» документи, надання яких є в компетенції ТОВ «Ремстрой-Україна», що необхідні для державної реєстрації ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» прав з видачею свідоцтва про право власності на новозбудоване майно, а ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» зобов'язується прийняти документи відповідно до умов цього Договору. Майнові права вважаються переданими ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» у дату, зазначену в Акті приймання-передачі майнових прав. Майнові права мають бути не обтяжені забороною щодо їх передачі ТОВ «Нове Місто-Інвестиції».

Оформлення права власності на новозбудоване майно ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» здійснюється з видачею свідоцтва про право власності на це майно як на об'єкт нерухомого майна та проведенням державної реєстрації права власності на майно на підставі цього свідоцтва в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» разом з майновими правами отримує безумовне право на частину загального і неподільного майна (в термінах Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку») Жилого будинку (як багатоквартирного будинку), у якому знаходиться новозбудоване майно, пропорційно площі новозбудованого майна, без виділу частини загального та неподільного майна в натурі. Загальне та неподільне майно, у тому числі рухомі та нерухомі речі (або їх частини), що розташовані в Жилому будинку та можуть бути визначені індивідуальними ознаками, не можуть належати на праві власності фізичним та юридичним особам, як окремі об'єкти права власності.

Додатковою угодою №1 від 17.05.2012 року до Договору №ЧПФ-17/05/12НМ (а.с. 30) сторони домовились визначити, що новозбудоване майно має наступні характеристики: поверх - 22; тип приміщення - АДРЕСА_2, загальною площею відповідно - 102,1; 102,1; 114,6; 124,7; 84,6; 189,5; 114,1 кв.м. (а.с. 30).

Відповідно до Акту від 17.05.2012 року (а.с. 29) ТОВ «Ремстрой-Україна» передав, а ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» прийняв майнові права на об'єкт Новозбудоване майно, зазначене в Додатковій угоді №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна №ЧПФ-17/05/12НМ від 17.05.2012 року, а саме на квартири загальною площею 831,7 кв.м.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна Рішеннями від 14.04.2017 року індексні номери: 34791612; 34793517; 34794634; 34795233; 34796077;34796904; 34797307 проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 43-57).

Таким чином, станом на 12.05.2017 року, а саме на момент перевірки частина об'єкту будівництва, стосовно якої виявлені порушення містобудівного законодавства, перебувала у власності фізичних осіб, чим спростовується висновок контролюючого органу про не дотримання позивачем правил щодо одержання в установленому порядку дозволу на здійснення будівельних робіт, в тому числі з реконструкції об'єкта.

Не знайшли свого підтвердження і здійснення будь-яких будівельних робіт позивачем на об'єкті і додана до акту перевірки фото фіксація об'єкта (а.с. 223).

При цьому, за наданими відповідачем матеріалами перевірки вбачається, що посадовою особою під час перевірки фактично не було здійснено вихід на об'єкт будівництва, перевірка об'єкту на предмет відповідності вимогам будівельних норм і правил, дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, всі контролюючі функції здійснені відповідачем оглядово з місця, що прилягає до багатоквартирного житлового будинку.

Зазначені обставини свідчать про те, що висновки контролюючого органу про порушення правил законодавства на об'єкті не підтверджені належними доказами, здійснені без належної перевірки об'єкту і за цими матеріалами неможливо встановити здійснення будь-яких робіт на об'єкті.

Водночас, колегія суддів враховує ту обставину, що об'єкт будівництва введений в експлуатацію ще у 2013 році шляхом реєстрації ТОВ «Ремстрой-Україна» та ТОВ «Паляниця» в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларації про готовність об'єкта в експлуатацію за №ОД 143130110300.

Як встановлено під час розгляду справи, вказане рішення контролюючого органу є чинним, будь-яких зауважень з боку Інспекції відносно наведених у декларації даних не висувалось, в тому числі і щодо невідповідності об'єкту будівельним правил тощо.

Разом з цим, колегія суддів враховує те, що замовниками будівництва віднесено вказаний об'єкт до ІІІ категорії складності.

Водночас, контролюючим органом під час встановлення відповідальності позивача за порушення, зафіксовані в акті перевірки, у вигляді накладення штрафу враховано категорію складності об'єкту ІV рівня.

Зазначені обставини мають суттєве значення для визначення міри відповідальності суб'єкта за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з огляду на те, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР (в редакції, яка діяла на момент будівництва об'єкту) виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

З огляду на те, що контролюючий орган без фактичного виходу на об'єкт, в тому числі в його частині, відносно якої до органу надійшло повідомлення про здійснення будівельних робіт з порушенням закону, а також за відсутності будь-яких зауважень до визначеної позивачем категорії складності об'єкту в декларативному документі, самостійно без наведення належних підстав змінив рівень складності об'єкту будівництва, що призвело до накладення штрафу у більшому розмірі ніж визначено законом, колегія суддів доходить висновку в тому числі і про необґрунтованість штрафу, передбаченого у постанові відповідача.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що на момент перевірки об'єкт будівництва був введений в експлуатацію, будь-яких зауважень щодо закінченого будівництвом об'єкту у контролюючого органу не виникало, об'єкт будівництва, відносно якого перевірялось питання дотримання правил містобудівного законодавства під час його реконструкції, перебував у власності фізичних осіб, висновки контролюючого органу складені за відсутності фактичного огляду місця будівництва (реконструкції), а накладення штрафу у визначеному розмірі є необґрунтованим, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про неправомірність рішення суб'єкта владних повноважень, що є безумовною підставою для його скасування.

З огляду на те, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку обставинам справи, вірно застосував норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарги має бути залишено без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23.07.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов