Ухвала суду № 75459614, 20.07.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1067/18

Номер провадження 2-з/194/7/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області разом із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити виконавче провадження по нотаріальному напису № 3568 від 18.05.2018 року приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_2, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 27054,09 грн. заборгованості за кредитом, а також просить витребувати у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» копії кредитного договору, розрахунки заборгованості, додатки до договору, копії квитанцій про отримання грошових коштів в касі відповідача, а саме копію документів, наданих для вчинення виконавчого напису, щодо стягнення з нього грошових коштів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід повернути заявникові з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, оскільки не містить: обґрунтування необхідності забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, ст. 150 ЦПК України визначено вичерпний перелік видів забезпечення позову, однак, заявник у заяві про забезпечення позову просить суд витребувати у відповідача копії кредитного договору, розрахунки заборгованості, додатки до договору, копії квитанцій про отримання грошових коштів в касі відповідача, а саме копію документів, наданих для вчинення виконавчого напису, щодо стягнення з неї грошових коштів, але вказані вимоги заявника не є видом забезпечення позову, та є іншими процесуальними діями і не відносяться до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С.Солодовник