
Справа № 199/2996/18
(2/199/1835/18)
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
17 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 71374,14 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №160714-153840 від 14.07.2016 року. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 286,00 грн. у строк до 29.07.2016 року.
У порушення умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв’язку з чим станом на 13.04.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 71374,14 грн., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з’явився про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 160714-153840 від 14.07.2016 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. За умовами договору відповідач мав сплатити позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 286,00 грн. у строк до 29.07.2016 року.
Факт видачі грошових коштів відповідачу підтверджується видатковим касовим ордером від 14 липня 2018 року.
Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 13.04.2018 року має заборгованість перед банком, яка складається з: - заборгованість за кредитом – 1300,00 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом – 416,00 грн.; - заборгованість за пенею – 69658,14 грн.;
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Згідно розрахунку, до заборгованості включено пеню у розмірі 69658,14 грн., вирішуючи питання щодо стягнення якої, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
П. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз’яснено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
Враховуючи суму основного боргу, як фактичний розмір збитків позивача, суд вважає зменшити розмір пені до 1500,00 грн. в рахунок штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3216,00 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 1300,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 416,00 грн., пеня – 1500,00 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144, 263-265,280 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (м.Дніпро, вул. Чернівецька, 19, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад України, 39а/ 25) заборгованість за кредитним договором №160714-153840 від 14.07.2016 року, яка станом на 13.04.2018 року становить 3216,00 грн., з яких: - заборгованість за кредитом – 1300,00 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом – 416,00 грн.; - пеня - 1500,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 4978 (Чотири тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 75459597, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/2996/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: