Ухвала суду № 75459458, 24.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 197/657/18

1-кп/214/729/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді – Чернової Н.В.,

суддів – Євтушенка О.І., Хомініч С.В.,

за участю

секретаря судового засідання – Маслової К.В.,

прокурора – Пустоварова О.Ю.,

потерпілого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12018040230001056 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.07.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на два місяці. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий за аналогічний злочин. Не працює, не має міцних соціальних зв’язків, що дає підстави вважати, про існування ризиків передбачених ст.. 177 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корисливих, умисних, особливо тяжких злочину проти життя та здоров'я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 років до довічного позбавлення волі.

Крім того, зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років до довічного позбавлення волі, існує реальна загроза того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, що підтверджується тим, що останній одразу після вчиненого злочину втік з місця події, що свідчить про його намір уникнути кримінальної відповідальності за свій вчинок.

Одночасно, у ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні зв’язки у місці його проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі населеного пункту, в якому він проживає, не має реєстрації, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має постійного місця роботи, що свідчить про наявність ризику ухилитись від суду; незаконно впливати на свідка або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний останній мешкає поряд зі свідками у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_3, характер вчиненого злочину, в якому він обвинувачується та спосіб його вчинення, існує вищевказаний ризик, окрім того на теперішній час у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю всіх свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, коштів для існування не має, вчинив повторно умисний, корисливий, особливо тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став і певних висновків не зробив та може продовжити скоювати інші злочини, в тому числі проти життя та здоров’я людини.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Чернова

Судді О.І. Євтушенко

ОСОБА_4