Ухвала суду № 75459080, 23.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9477/18

Провадження № 6/344/202/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася з заявою, в якій просила замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі № 344/10854/14-ц на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-08514-221012 від 22.10.2012 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», видати один виконавчий лист, оформлений відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у цивільній справі № 344/10854/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року, визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 344/10854/14-ц на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 11.12.2014 року рішенням Івано-Франківського міського суду у справі № 344/10854/14-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-08514-221012 від 22.10.2012 року. 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Згідно з додатком до договору відступлення прав вимоги, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №003-08514-221012 від 22.10.2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 39423,73грн., з яких: 14912,09грн. - прострочена кредитна заборгованість за тілом; 23461,64грн.- нараховані прострочені відсотки; 1050грн. - пеня, штрафи.

Станом на 14.06.2018 року документація по кредитній справі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавались. Заявник позбавлений можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, або будь-яку іншу інформацію, оскільки немає процесуального статусу стягувача. Оскільки право вимоги за вказаним кредитним договором заявник набув лише 09.02.2018 року на підставі Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, то було пропущено строк звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа № 344/10854/14-ц на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року. Рішення Івано-Франківського міського суду у справі № 344/10854/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається невиконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила заяву задовольнити, розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

11.12.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-08514-221012 від 22.10.2012 року у розмірі 28060,78грн., та 243,60грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.23).

На підставі вказаного рішення суду виконавчі листи не видавались.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого банк відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору(а.с.51-52).

Згідно з витягу з додатку до договору № 195/К від 09.02.2018 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-08514-221012 від 22.10.2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 39423,73грн., з яких: 14912,09грн. - прострочена кредитна заборгованість за тілом; 23461,64грн.- нараховані прострочені відсотки; 1050грн. - пеня, штрафи (а.с.53-55).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 344/10854/14-ц - підлягає задоволенню.

В той же час суд вважає, що в частині заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу одного виконавчого листа, оформленого відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у цивільній справі № 344/10854/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року заборгованості та визнання причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (стягувач) до суду із заявою про видачу виконавчих листів не звертався, виконавчі листи судом не видавались. Не звертався з такою заявою і представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі № 344/10854/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-08514-221012 від 22.10.2012 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали вкладено 23 липня 2018 року.