Ухвала суду № 75458618, 19.07.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/831/18

Номер провадження 2/184/338/18

19 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош І.Ю.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 53300) до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Покровський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Шатохіна, 35а) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою від 23 травня 2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 20 червня 2018 року на 09:00 год., яке в подальшому відкладено.

Сторони у підготовче засідання не з'явились.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, ст.175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду.

Відповідно до п.5 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення норм чинного процесуального законодавства, позивачем такі відомості у позовній заяві не наведено, а саме: в позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, однак жодних доказів, що підтверджують вказаний факт не зазначає.

Також, відповідно до п.8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, до позовних матеріалів позивачем долучено копії зазначених доказів, на підтвердження тих обставин, на які він посилається. Однак в порушення п.8 ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Покровський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Покровський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити докази, які підтверджують факт проживання позивача та відповідача однією сім'єю;

- зазначити про знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова