Ухвала суду № 75458098, 22.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8464/18 1-кс/335/5669/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., прокурора Кравець І.А., захисника Шипілової С.В., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лунінець Брестської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді заступника голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018080000000182 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2010 ОСОБА_2 надано присягу посадової особи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення № 11 голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19.05.2017 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, торгівельного обслуговування, будівництва, транспорту і зв'язку, містобудування та архітектури з 25.05.2017.

Розпорядженням № 11-к міського голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від 25.05.2017 ОСОБА_2 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно із розподілом обов'язків у виконкомі Кам'янсько-Дніпровської міської ради між міським головою, заступниками міського голови, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету та секретарем ради, затвердженим рішенням сесії Кам'янсько-Дніпровської міської ради від 23.06.2017 ОСОБА_2, як заступника з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, торгівельного обслуговування, будівництва, транспорту і зв'язку, містобудування та архітектури наділений зокрема наступними повноваженнями:

- Забезпечувати здійснення у межах наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон) повноважень органів виконавчої влади на території Кам'янсько-Дніпровської міської об'єднаної територіальної громади, додержання Конституції та законів України, виконання актів ' Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

- Забезпечувати здійснення повноважень виконавчого комітету Кам'янсько - Дніпровської міської ради, заходів, спрямованих на реалізацію на території Кам'янсько-Дніпровської міської об'єднаної територіальної громади державної політики у сфері містобудування на підставі містобудівної документації шляхом погодження розміщення об'єктів містобудування та будівництва, сприяння реставрації та охороні об'єкті:. культурної спадщини в межах своїх повноважень, а також виконання функцій робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення об'єктів зовнішньої реклами на території, підпорядкованій Кам'янсько-Дніпровській міській раді; у сфері житлово-комунального господарства, насамперед, щодо організації і здійснення заходів з його реформування, спрямування роботи служб на благоустрій території, підпорядкованої Кам'янсько-Дніпровській міській раді, ремонт та утриманні прибудинкових територій, озеленення та санітарне очищення, освітлення зон відпочинку, у сфері внутрішньої торгівлі, громадського харчування і побутових послуг, а також управління майном міської комунальної власності, забезпечення реалізації програм розвитку у галузях транспорту і зв'язку.

- Організовувати діяльність підпорядкованих відділів, згідно з розподілом обов'язків. Несе персональну відповідальність за діяльність структурних підрозділів, які йому безпосередньо підпорядковані. Спрямовувати, керувати, координувати та контролювати діяльність підпорядкованих підрозділів за такими напрямками роботи: розгляд пропозицій суб'єктів містобудування щодо намірів забудови земельних ділянок для містобудівних потреб згідно з містобудівною документацією; забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил при реалізації затвердженої містобудівної документації; контроль за станом та дотриманням правил благоустрою населених пунктів, що підпорядковані Кам'янсько-Дніпровській міській раді; контроль забезпечення чистоти і порядку в населених пунктах, що підпорядковані Кам'янсько-Дніпровській міській раді, очищення території та об'єктів від побутових відходів, безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та елементів благоустрою; внесення пропозицій щодо вилучення дозволів на розміщення об'єктів реклами, виносної торгівлі та інше суб'єктами, що систематично порушують правила благоустрою населених пунктів; управління майном, погодження кошторису витрат на утримання та експлуатацію об'єктів комунальної власності; визначення балансоутримувача комунального майна, погодження кошторису на утримання цих об'єктів в разі відсутності комунального підприємства з надання цих послуг; укладання угод на балансоутримування з іншими суб'єктами господарювання, якщо балансоутримувачем майна є виконавчий комітет міської ради, після надання відповідного дозволу виконкому; проведення конкурсів (аукціонів) на право оренди нерухомого майна; погодження дозволів на суборенду за дорученням виконкому; організація робіт та використання бюджетних коштів, виділення на ремонт житлового фонду, об'єктів благоустрою та інженерних мереж; підготовка проектів рішень щодо надання дозволів на розміщення та встановлення режимів роботи об'єктів ресторанного господарства, торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення;

- Забезпечує дотримання вимог та строків виконання Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (із змінами та доповненнями) в межах компетенції підпорядкованих відділів.

- У межах своєї компетенції видає доручення, організовує підготовку проектів розпоряджень міського голови, рішень виконавчого комітету та міської ради, контролює їх виконання.

- У межах компетенції разом із фахівцями відповідних відділів виконавчого комітету ради забезпечує виконання доручень міського голови, здійснює підготовку проектів поточних та перспективних планів роботи.

- Контролює стан трудової та виконавської дисципліни у підпорядкованих відділах.

- Здійснює особистий прийом громадян з питань, що стосуються діяльності підпорядкованих йому відділів та вживає заходів щодо своєчасного розгляду їх пропозицій, заяв, скарг.

- Виконує інші завдання, передбачені чинним законодавством, в межах своїх повноважень.

- Погоджує посадові інструкції начальників підпорядкованих відділів, затверджує посадові інструкції співробітників цих відділів.

Таким чином, ОСОБА_2 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, а отже, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, він є службовою особою.

З метою вирішення усіх організаційних питань щодо оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та сфери рішенням Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області затверджено Положення «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та сфери обслуговування на території Кам'янсько-Дніпровської міської ради» (далі - Положення).

Відповідно до Положення заявник, який має намір встановити ТС, звертається до виконавчого комітету міської об'єднаної територіальної громади з відповідною заявою про можливість розміщення Т. Відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам визначає відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, торгівельного обслуговування, будівництва, транспорту і зв'язку, містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради, протягом десяти робочих днів з дня отримання зазначеної заяви.

Про відповідність намірів заявника щодо місця розташування ТС, будівельним нормам замовник повідомляється Відділом письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

У разі відповідності намірів, замовник одночасно повідомляється про необхідність укладення договору на право тимчасового користування місцем для розташування стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Відділ готує проект договору на право тимчасового користування місцем для розташування стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, відповідно до розподілу обов'язків у виконкомі Кам'янсько-Дніпровської міської ради між міським головою, заступниками міського голови, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету та секретарем ради, затвердженим рішенням сесії Кам'янсько-Дніпровської міської ради від 23.06.2017 та Положення ОСОБА_2 був наділений повноваженнями щодо реалізації виконавчим комітетом Кам'янсько - Дніпровської міської ради на території Кам'янсько-Дніпровської міської об'єднаної територіальної громади заходів, спрямованих державної політики у сфері містобудування на підставі містобудівної документації шляхом погодження розміщення об'єктів містобудування та будівництва а також повноваженнями щодо підготовки проектів рішень виконавчого комітету та контролю їх виконання.

Так, приблизно на початку квітня 2018 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні Кам'янсько-Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98, звернувся до заступника голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, торгівельного обслуговування, будівництва, транспорту і зв'язку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 з метою уточнення інформації про перелік дозвільних документів, необхідних для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (кав'ярні з літнім майданчиком) в районі автовокзалу у м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_3 з яким раніше не був знайомим.

В той же день, знаходячись біля будівлі Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (кав'ярні з літнім майданчиком) у зазначеному місці необхідно отримати паспорт прив'язки тимчасової споруди, який підписується архітектором, рішення виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про надання дозволу для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та договір на право користування місцем для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. та повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди за отримання рішення виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності у розмірі 1 000 доларів США, оскільки відповідно до займаної ним посади питання розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області відносяться до його компетенції. Також, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що у разі відмови останнього у наданні йому неправомірної вигоди ним буде з формальних причин відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу та, відповідно, в отриманні рішення виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Бажаючи уникнути негативних наслідків у вигляді відмови у задоволенні його звернення та безперешкодно розмістити тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2

Окрім того, в ході розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що допомогу в оформленні вищезазначених документів для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності буде здійснювати його знайомий ОСОБА_4, та надав номер телефону останнього.

Так, 18.06.2018, приблизно о 16 годині, ОСОБА_2 під час зустрічі з ОСОБА_3 у кафе «Чарочка», розташованого в м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області повторно повідомив останньому про необхідність надання його неправомірної вигоди за отримання рішення виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про надання дозволу для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та подальшого підписання договору на право користування місцем для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, к розмірі 1 000 доларів США.

В подальшому, 19.06.2018, приблизно о 18 годині, ОСОБА_2 в ході телефонної розмови підтвердив ОСОБА_3 необхідність надання йому неправомірної в сумі 1 000 доларів США, а також пояснив, що бере на себе вирішення питання користувачами сусідніх земельних ділянок щодо звільнення ними території для розміщення літнього майданчика кав'ярні, яку планує відкрити ОСОБА_3

Так, 22.06.2018 виконавчим комітетом Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області було прийнято рішення № 218 «Про погодження місця розташування тимчасової споруди ОСОБА_3», надіславши на підтвердження цієї інформації фотокопію вищезазначеного рішення.

В подальшому, 11.07.2018 ОСОБА_2 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_3, що виникли труднощі із погодженням архітектором міста розміру земельної ділянки, яка раніше була обрана для розташування кав'ярні. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що останній повинен розмістити замість однієї дві тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності для того, щоб вони були оформлені єдиним комплексом будівель. Також ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що у разі відмови останнього розмістити дві тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності усі попередні домовленості втратять свою силу.

16.07.2018, при зустрічі в м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. більш точне місце та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США що у зв'язку із необхідністю отримання дозволу виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області на розміщення двох тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності замість однієї.

Бажаючи уникнути негативних наслідків у вигляді відмови у задоволенні його звернення та безперешкодно розмістити тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_3 погодився на указану пропозицію ОСОБА_2.

20.07.2018, приблизно о 18 годині, біля кафе «Чарочка», розташованому в м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2., в салоні автомобіля BMW E39, який належить ОСОБА_3 на праві власності діючи умисно з корисливим мотивом, у межах наданих йому повноважень, передав останньому рішення виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області № 249 та № 250 від 20.07.2018, про надання договору фізичній особі - ОСОБА_3 розміщення тимчасових споруд № 1 та № 2 (торгівельних павільйонів) для здійснення підприємницької діяльності по вулиці Гоголя (район автостанції) м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області після чого ОСОБА_2, за що одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США.

21.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням застави, що дорівнює 1000 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала та просила його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018080000000182 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.07.2018 року о 21 годині 14 хвилини, ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено у судовому засіданні прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії" Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 та дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований. Також слідчий суддя враховує надані стороною захисту копії медичних документів щодо стану здоров'я підозрюваного.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України" крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свобод и не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Так, органом досудового розслідування інкриміновані ОСОБА_2 дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_2 злочину, розмір спричиненої шкоди, усвідомлення підозрюваним вчинених дій. Слідчий суддя бере до уваги посилання захисника на те, що підозрюваний має позитивну характеристику, однак з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, наведені захисником у судовому засіданні обставини, не є достатніми для оцінки поведінки підозрюваного належною при застосування більш м'якого запобіжного заходу. Даних щодо наявності обставин, які унеможливлюють утримання підозрюваного в умовах ізоляції слідчому судді не надано.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК, слідчий суддя вирішує питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, розмір якої у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 4 ст. 182 КПК передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя враховує характер та предмет злочину та його розмір, а також соціальне становище підозрюваного ОСОБА_2, який є службовою особою, ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинено з використанням свого службового становища, яке він займає, можливість впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та можливість перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі враховує розмір грошових коштів, вилучених під час обшуку ОСОБА_2 в ході його затримання, окрім предмету злочину, походження яких слідством не встановлено, а стороною захисту не обґрунтовано, приходить до висновку про виключність випадку, що дає підстави визначити заставу у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, слідчий суддя вважає необґрунтованим розмір застави, зазначений у клопотанні слідчого у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено майнового стану підозрюваного щодо можливості внесення застави у такому розмірі.

За викладених обставин, виходячи з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, тяжкості злочину та розміру завданої шкоди, з урахуванням положення Закону України „Про державний бюджет України на 2018 рік" щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн., слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, є необхідним визначити заставу у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 281 920 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у данному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.

Виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 20.07.2018 року, та у відповідності до ст. 197 КПК України, згідно якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 до 17.09.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2018 року включно, який обчислювати з 20.07.2018 року.

Встановити заставу - 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 281 920 (двісті вісімдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава ОСОБА_2 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- не відлучатися за межі Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у данному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.

Уповноваженій службовій особі місця ув'язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов'язки, що покладаються у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 17.09.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна