Вирок № 75457546, 24.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4564/18

Провадження № 1-кп/204/527/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Левикіна В.Є.,

за участю прокурора: Борисової М.С.,

за участю захисника: Свірідова Д.М.,

за участю потерпілого: ОСОБА_2,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12018040680000923 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, який має вищу економічну освіту, працюючого у фермерському господарстві, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009, 2010 року народження, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 21 травня 2018 року приблизно о 12.30 годині, знаходячись біля будинку 27 по пр. Сергія Нігояна у м. Дніпрі, побачив припаркований автомобіль NISSAN QASHQAІ, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2. білого кольору, який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_2, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що заходиться в середині автомобілю NISSAN QASHQAI, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2, білого кольору, та яке він визначив як об'єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_2, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3, за допомогою не встановленого в ході досудового розслідування предмету, розбив скло правої передньої двері та через нього проник до салону автомобілю NISSAN QASHQAI, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2, білого кольору, звідки викрав майно яке належить потерпілій, а саме: жіночу сумку синього кольору яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходився у вище вказаній жіночій сумці; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке знаходилось у вище вказаній жіночій сумці; свідоцтво про реєстрацію транспортного на автомобіль NISSAN QASHQAI, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2, білого кольору, яке знаходилось у вище вказаній жіночій сумці; страховий поліс на автомобіль NISSAN QASHQAI, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2, білого кольору, який знаходився у вище вказаній жіночій сумці; грощі в сумі 3000 гривень, які знаходились у вище вказаній жіночій сумці. Після, цього тримаючи в руках вищевказане викрадене майно, ОСОБА_3 за допомогою автомобілю SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3. іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_4, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 21 травня 2018 року приблизно о 12.30 годині, він, знаходячись біля будинку 27 по пр. Сергія Нігояна у м. Дніпрі, побачив припаркований автомобіль NISSAN, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, водія в машині не було. Він побачив, що в салоні знаходиться жіноча сумка, яку він вирішив викрасти. Скориставшись, що поблизу нікого не має, він розбив вікно вказаного автомобіля, проник у його салон і викрав жіночу сумку, в якій знаходилися: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного на автомобіль NISSAN QASHQAI, страховий поліс на автомобіль NISSAN QASHQAI, а також гроші в сумі 3000 гривень. В скоєному розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, зазначивши, що матеріальна шкода у ромірі 3000,00 грн. їй повністю відшкодована, просить суворо не карати, не заперечує проти розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.38-46), протокол огляду місця події від 21.05.2018 року з фототаблицею (а.п.11-14,15,16), протокол огляду від 21 травня 2018 року, з фототаблицею (а.п.19-23), висновок судової трасологічної експертизи № 26/4.6/697 від 07.06.2018 року (а.п.84-92), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.83), постанову про визнання речовим доказом (а.п.25) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст.65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, працює у фермерському господарстві, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Як пом'якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, закінчився 20 липня 2018 року, клопотань про продовження або зміну вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до суду не надходило. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 після спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до суду також не надходило.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.

Речові докази: договір добровільного страхування (страхувальник ОСОБА_2) - залишити законному власнику ОСОБА_2; пачка з-під цигарок, в якій знаходяться два загострених металевих предмета, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1958), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 26/4.6/697 від 07.06.2018 року у розмірі 1001 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про накладення арешту на автомобіль марки SKODA SUPERB кузов № ТМВDU23U039023133, іноземної реєстрації РОТ 02WG, право власності на який, зареєстровано на іноземну особу, вилучений під час огляду 21.05.2018 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик