Ухвала суду № 75457257, 23.07.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/875/18

Провадження № 1-кс/316/702/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О., за участю секретаря Рябуха О.В., прокурора Сердюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар скаргу ОСОБА_1 на бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого під час досудового розслідування і відповідно до змісту якої заявник просить визнати бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Убоженко І.В. щодо неповернення йому вилученого відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2018 року майна та зобов'язати слідчого повернути йому, як власнику усі вилучені предмети, документи та речі під час проведення обшуку від 09.07.2018 року, а саме: Сервер HP ProLiant DL360 G6 s/n CZ2038F3NN; Сервер HP ProLiant DL360 G6 s/n CZJ95109U6;Сервер HP ProLiant DL360p G8 s/n 14XQ2380D22; Сервер HP ProLiant DL380 G5 s/n USE747N2KA; Сервер HP ProLiant DL380 G5 s/n CZC7313LBN; мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 із сим-картою Vodafone НОМЕР_2.

Вважає, що перелічені вище речі, які були вилучені під час обшуку, набули статусу «тимчасово вилученого майна» так як не мають відношення до кримінального провадження № 1201308016001271 та не наділені спеціальними ознаками, про які прямо вказано в ухвалі слідчого судді від 15.06.2018 року. Спірні речі прямо не передбачені ухвалою слідчого судді від 15.06.2018 року оскільки за її текстом відсутні посилання на будь-які індивідуально-визначені або родові ознаки, за яким їх можливо ідентифікувати. Крім того, спірні речі містять інформацію, яка має відношення лише до його особистих захоплень, хобі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи, викладені ним у скарзі, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначивши, що майно яке було вилучено під час обшуку 09.07.2018 року підпадає під перелік вказаний в ухвалі слідчого судді від 15.06.2018 року, крім того, на даний час, відповідно супровідного листа Енергодарського відділення ГУНП в Запорізької області від 20.07.2018 року вилучене майно направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи. Мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_1 на експертизу не надсилався.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та просив у її задоволенні відмовити.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволені скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізької області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №1201308016001271 від 09.08.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.06.2018 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на обшук.

Згідно ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті171, частиною шостою статті173 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2018 року в період часу з 12-26 годин до 16-32 годин в приміщенні самочинно збудованому гаражі, без реєстрації права власності, що знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 проведені слідчі дії, в ході, яких було виявлено та вилучено: СерверHP ProLiant DL360 G6 s/n CZ2038F3NN; Сервер HP ProLiant DL360 G6 s/n CZJ95109U6;Сервер HP ProLiant DL360p G8 s/n 14XQ2380D22; Сервер HP ProLiant DL380 G5 s/n USE747N2KA; Сервер HP ProLiant DL380 G5 s/n CZC7313LBN; мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 із сим-картою Vodafone НОМЕР_2.

Згідно з протоколом огляду від 18.07.2018 року, мобільного телефону iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 із сим-картою Vodafone НОМЕР_2, при включені вказаного мобільного телефону, та введені паролю «НОМЕР_4» на екрані, виводиться головне меню з ярликами та встановленими програмами. Відповідно до пояснень ОСОБА_1, програми встановлені в телефоні використовуються ним для перегляду відео з відео реєстраторів (сервера) на який транслюється відеозапис з його камер відео спостереження, які встановлені на території міста Енергодара.

Згідно п.1 ч.2ст.167 ЦПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факт чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до супровідного листа від 20.07.2018 року №6076/92/2018 на підставі постанови про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи, вилучене в ході проведення обшуку майно, відправлено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для з'ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та подальшого визнання їх речовими доказами.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.06.2018 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, документальних матеріалів, електронних носіїв інформації, персональних електронно-обчислюваних машин, переносних персональних електроно-обчислюваних машин, електронів планшетів, планшетних комп'ютерів, мобільних засобів та інших засобів, які містять підтверджуючи дані щодо блокування оповіщення по сигналах ЦО і систем аварійного реагування, перехоплення інформації про правопорушення і фіксацію скоєння злочинів та накопичування вищевказаної інформації у власних цілях, вилучені під час обшуку речі відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучені під час обшуку нежитлового приміщення на ділянці місцевості з кадастровим номером 2312500000:06:012:0110, згідно протоколу обшуку від 09.07.2018 року не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

Враховуючи, що вилучене майно при проведенні обшуку, не вважається тимчасово вилученим майном та відправлено для проведення експертизи з метою визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська