Ухвала суду № 75457236, 24.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8132/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому, ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

З огляду на викладене, у даному випадку позивачу слід зазначити ціну позову, виходячи з розміру виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Однак, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, така не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема, не містить початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Водночас, слід звернути увагу позивача на те, що виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» судова палата у цивільних справах Верховного Суду України прийшла до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону (постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду України № 6-1935цс15).

Між тим, позивачем додано до позовної заяви звіт № ВА180605-003 про незалежну оцінку вартості житлового будинку, який є предметом іпотеки, однак позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням даного звіту.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, у порушення зазначених вимог позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, а саме, копії додатків до звіту № ВА180605-003 про незалежну оцінку вартості житлового будинку, який долучений до позову.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено службу у справах дітей Ужгородської міської ради в якості третьої особи.

В силу ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України регламентовано випадки залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, позивачу необхідно конкретизувати суб'єктний склад вказаного учасника справи (служби у справах дітей Ужгородської міської ради) у позовній заяві з відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, її копії для відповідачів та третьої особи, з дотриманням вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» щодо зазначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а також подання копій документів, що додаються до заяви, а саме, копії додатків до звіту № ВА180605-003 про незалежну оцінку вартості житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик