Ухвала суду № 75457194, 20.07.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/980/18 Провадження № 2/304/348/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Перечинської міської ради про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме у такій не зазначено: ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Що стосується поданого представником позивачки клопотання про звільнення від оплати судового збору, то суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Норма аналогічного змісту міститься і у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як убачається із заявленого представником позивачки клопотання про звільнення від сплати судового збору, то таке мотивоване виключно тим, що у ОСОБА_1 скрутний матеріальний стан.

Таким чином, вимога про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволена, оскільки наведені представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 обставини не свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Отже, з врахуванням того, що підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні, а також беручи до уваги, що на день подання позову неможливо встановити точно його ціну, оскільки ціна позову не зазначена, а будь-які інші відомості щодо вартості нерухомого майна відсутні, відтак суддя попередньо визначає судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (мінімальний розмір для вказаної категорії позову), який ОСОБА_1 необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 31219206700195

ЄДРПОУ 37916557,

МФО 812016

Банк одерж: ГУДКУ у Закарпатській області

Одержувач: УДКСУ у Перечинському районі

Призначення платежу: судовий збір, код 22030001, пункт 1,2.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Перечинської міської ради про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 136, 185, 258-261, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Перечинської міської ради про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.