Ухвала суду № 75457053, 24.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16706/16-ц Провадження № 22-ц/773/911/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що банк оскаржує рішення суду в частині задоволених судом позовних вимог щодо нього.

При зверненні ОСОБА_3 в суді першої інстанції ставились вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору індивідуальний номер замовлення BD№59 від 24.11.2016 р. із застосуванням наслідків недійсності, визнання недійсним договору №16112406696991 від 24.11.2016 р. та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи 04 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив визнати недійсним договір індивідуальний номер замовлення BD№59 від 24.11.2016 р. та застосувати наслідки недійсності правочину, а саме, стягнути з ФОП ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 13807,53 грн., незаконно списаних з картки/рахунку позивача; визнати недійсним договір №16112406696991 від 24. 11. 2016 р., укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк", припинити щомісячне списання коштів та стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Згідно з пп 2 п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час уточнення позовних вимог) ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,8 грн.).

Частиною 3 статтею 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як передбачено пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги з урахуванням оскарження рішення в частині задоволених судом до банку вимог, складає 1884 грн. (551,20 грн.+704,8 грн.) х 150%).

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 528,60 грн згідно платіжного доручення №PROM2BLMFN від 02.07.2018 р.

Отже, враховуючи дані норми Закону, часткову сплату судового збору, АТ КБ "ПриватБанкК" слід доплатити судовий збір в розмірі 1355,40 грн. ( 1884 грн - 528,60 грн) за наступними реквізитами:

одержувач - УК у м.Луцьку /м.Луцьк/ 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок одержувача: 34310206080003;

призначення платежу: *;101;_____ (код кліента за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, ПАТ КБ "ПриватБанк", Апеляційний суд Волинської області, код 02890400.

Для підтвердження сплати судового збору скаржнику слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя