Ухвала суду № 75456900, 16.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4531/18

Провадження № 2/204/1403/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 26 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, зазначивши дату такого засвідчення та зазначення, яке саме право позивача, як споживача товарів, робіт або послуг, передбачене Закону України «Про захист прав споживачів зазначено», порушене, та зазначення у прохальній частині яку саме форму захисту прав споживача, передбачену Закону України «Про захист прав споживачів», він просить застосувати суд або надання суду документу про сплату судового збору за подання до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою (за такими банківськими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) у сумі 704грн.80коп. (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати) - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана особисто позивачем 11 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах позовної заяви.

12 липня 2018 року представником позивача було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак, недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 26 червня 2018 року, не були усунені повністю. Позивачем не було надано суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у сумі 704грн.80коп. або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

У відповідності до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були повністю усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова