Ухвала суду № 75456797, 24.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/4912/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1238/2018

Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 48

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Жданова В.С., Краснощова Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Автогаражний кооператив «Хімік-2», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В силу вимог п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017р., скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави, визнані судом неповажними.

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Верховний Суд зазначив, що висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі частини четвертої статті 357 ЦПК України є передчасним.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 грудня 2017 року, Селидівським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повне судове рішення складено 18 грудня 2017 року. Апеляційна скарга скаржником направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 29 грудня 2017 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення).

01 лютого 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, де зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду нею був пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, представник позивача ОСОБА_4, не був присутній, в насідок відсутності зв'язку під час відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, в якому він був присутній. Ознайомився представник ОСОБА_4 зі змістом оскаржуваного рішення лише 20 грудня 2017 року.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні 12 грудня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складення, копію повного судового рішення позивач отримала електронною поштою 20 грудня 2017 року та подала апеляційну скаргу (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 29 грудня 2017 року, тобто в межах строку, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі № 242/4912/16-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Автогаражний кооператив «Хімік-2», про поділ майна подружжя.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя доповідач: О.О. Тимченко

Судді: В.С. Жданова

Н.С. Краснощова