
Єдиний унікальний номер 219/11728/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1227/2018
Головуючий в 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Халаджи О.В.
Категорія 34
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 липня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 ні рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області відмовлено в повному обсязі.
Із вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
До апеляційної скарги ОСОБА_2, було додано договір про надання правової допомоги від 05.05.2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 замовник, а адвокат ОСОБА_2 виконавець, та діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4123 (т.3 а.с.21-22). Проте, як представник позивача він у суді першої інстанції участі не приймав.
Згідно із положеннями ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначних справ) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
За змістом ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до пп.11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами .
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Оскільки, на виконання положень ст. 62 ЦПК України при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 мав надати ордер або довіреність, виданим відповідно до Закону України « Про адвокатуру і адвокатську діяльність», тим самим підтвердивши свої повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Апеляційному суді Донецької області, за таких обставин у зв'язку із не підтвердженням своєї процесуальної дієздатності, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ч.2 ст. 357, ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 ні рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, вважати неподаною та повернути заявнику.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Халаджи О.В.
Судове рішення № 75456773, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/11728/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: