Ухвала суду № 75456659, 24.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/2078/18

Номер провадження 22-ц/775/1194/2018

Головуючий в 1 інстанції: Давидовська Т.В.

Суддя-доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 53

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Азевич В.Б., Краснощокова Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року по цивільній справі № 219/2078/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні та середнього заробітку задоволено; стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9488,24 грн., компенсацію за невикористані відпустки (33 дні) у розмірі 2746,61грн., вихідну допомогу при звільненні 2070,02 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 52400,46 грн. з обов'язковим утриманням податків та інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством; стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» в доход держави судовий збір у сумі 704,80грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Українська залізниця» подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається що, повний текст судового рішення складений 14 травня 2018 року ( а.с. 81-85). Копія рішення суду була отримана відповідачем 29 травня 2018 року (а.с. 94). Апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» подали 27 червня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 152), тобто у межах строку визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року, апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця», залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та для виконання вимог ст. 356 ЦПК України (надання копії апеляційної скарги та документів).

23 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від відповідача надійшла заява про поновлення строків для подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що повний текст рішення був отриманий ним 29 травня 2018 року, апеляційна скарга скаржником направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 27 червня 2018 року, тобто в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні 03 травня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складення, копію повного судового рішення відповідач отримав 29 травня 2018 року та подав апеляційну скаргу 27 червня 2018 року (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «Українська залізниця» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідачем на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року надано копію апеляційної скарги та доданих документів для позивача.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі № 219/2078/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні та середнього заробітку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

Н.С. Краснощокова