Ухвала суду № 75456250, 13.07.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8729/17

Провадження № 2-а/265/110/18

У Х В А Л А

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій відповідача по відмові у включені до стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 07.09.1989 року по 11.11. 1992 року протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та зарахувати йому до стажу роботи період роботи з 07.09.1989 року по 11.11.1992 року з урахуванням виплачених сум, починаючи з 15.05.2015 року. В обґрунтування позову посилається на те, що він 15.05.2015 року звернувся до відповідача з заявою для нарахування пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач жодним чином не повідомив його про прийняте рішення УПФУ № 3316 від 10.06.2015 року. 20.11.2017 року він звернувся до МО УПФУ в Донецькій області з заявою про надання інформації про те, як нарахували йому пенсію, та в цей же день отримав рішення УПФУ від 10.06.2015 року, з якого дізнався про те, що відповідач не включив до стажу роботи позивача період з 07.09.1989 р. по 11.11. 1992р. З урахування того, що про порушення свого права він дізнався 20.11.2017 року, просив суд поновити строк на оскарження, визнати дії відповідача по відмові у включені до стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 07.09.1989 року по 11.11. 1992 року протиправними, скасувати рішення №3316 від 10.06.2015 року та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та зарахувати йому до стажу роботи період роботи з 07.09.1989 року по 11.11.1992 року з урахуванням виплачених сум, починаючи з 15.05.2015 року.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, в якому просив суд залишити позовні вимоги в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи з 07.09.1989 року по 11.11.1992 року з урахуванням виплачених сум за період з 15 травня 2015 року по 12 червня 2017 року без розгляду, посилаючись на те, що пенсія є щомісячним платежем, а тому посилання позивача на необізнаність про порушення його прав аж до 20 листопада 2017 року є безпідставними, так як першу пенсію він одержав в липні 2015 року, що підтверджується довідкою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частино 3 ст.123 100 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховуючи, що пенсія є щомісячним платежем, позивач отримує пенсію за віком з липня 2015 року, що підтверджується довідкою ПФУ, вважає що посилання позивача та його представника на необізнаність про порушення його прав аж до 20 листопада 2017 року є безпідставними, інших поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом судом не встановлено, внаслідок чого суд з урахування вищенаведених норм права дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині зобов'язання Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи з 07.09.1989 року по 11.11.1992 року з урахуванням виплачених сум за період з 15 травня 2015 року по 12 червня 2017 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки з даними позовними вимогами позивач звернувся після закінчення строків звернення з адміністративним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії в частині зобов»язання Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи з 07.09.1989 року по 11.11.1992 року з урахуванням виплачених сум за період з 15 травня 2015 року по 12 червня 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17 липня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна