Постанова № 75456247, 23.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1062/18 Провадження №33/773/418/18 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С. Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3, на постанову судді Любомльського районного суду від 22 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 93911(дев'яносто три тисячі дев'ятсот одинадцять) гривень 25 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Фольксваген LT46» 1997 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вартістю 93911,25 гривні. Стягнуто витрати митниці за зберігання товару в розмірі 14872 грн. та 352,40 грн. судового збору

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 24.04.2018 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген», польський номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа - нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказаний в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Гродзіск Мазовєцкі Республіки Польща ОСОБА_4 не посвідчував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду не обґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, міркування представника митниці, який просив залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримався в повній мірі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема: протоколом про порушення митних правил №2131/20500/18 від 25.04.2018; нотаріально посвідченим дорученням Upowaznienie (Rep. А №1366/2018 від 24.04.2018), виданим ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, засвідченим ОСОБА_4 notariusz w Grodzisku Mazowieckim (а. с. 9-10); відповіддю нотаріуса ОСОБА_4 від 25.04.2018, яка підтверджує, що доручення Upowaznienie (Rep. А №1366/2018 від 24.04.2018), виданим ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 є підробленим; висновком експерта №142005901-0784 від 18 травня 2018 року відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу марки «Фольксваген LT46» 1997 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 становить 93911,25 грн.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_3 24.04.2018 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген», польський номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа - нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказаний в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Гродзіск Мазовєцкі Республіки Польща ОСОБА_4 не посвідчував.

Дії ОСОБА_3 за ст.483 ч.1 МК України кваліфіковано правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КпАП України.

Доводи апелянта про те, що він не мав умислу на порушення митного законодавства України апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки згідно його ж пояснень він купив автомобіль, а не отримав його в користування, про що свідчить і договір купівлі-продажу транспортного засобу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків, до яких дійшов суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набраня законної сили 23.07.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай