Ухвала суду № 75455994, 23.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1707/18

Справа № 235/4206/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді

23 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 23» про відвід судді Назаренко Г.В., -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 23» (далі - ОСББ «Шахтарський 23») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23 липня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСББ «Шахтарський 23» про відвід судді Назаренко Г.В.

В обґрунтування доводів заявник послався на те, що 17.04.2018р. суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Шахтарський 23» заборгованості з платежів до ремонтного фонду.

04.07.2018р. суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. вищевказаний судовий наказ було скасовано.

Отже, за думкою заявника, скасовуючи судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості до ремонтного фонду Об'єднання, суддя Назаренко Г.В. брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції.

16.03.2018р. ОСББ «Шахтарський 23» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, заборгованості до ремонтного фонду Об'єднання.

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл по справі № 235/4206/18 від 16.07.2018р. цю справу в порушення ч.ч.1, 2 ст.36 ЦПК України було розподілене на суддю Назаренко Г.В.

Згідно з судовою повісткою, що у вигляді СМС-повідомлення надійшла на контактний номер телефону представника позивача ОСОБА_5 (095-413-66-52), перше засідання у цій справі призначено на 02.10.2018р. о 13 годині.

В порушення ч.4 ст.279 ЦПК України, призначивши перше судове засідателя у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суддя Назаренко Г.В. грубо порушила вимоги процесуального закону.

Вищевказані обставини виникають у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., у зв'язку з чим вона підлягає відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 ст.37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Положеннями ч.1-3 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вершено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю, що відвід заявлений мені необґрунтовано з наступних підстав.

16 липня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 23» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018р. судова справа № 235/4206/18 (номер провадження 2/235/1707/18) про стягнення заборгованості розподілена мені, судді Назаренко Г.В. (а.с.38).

Автоматизований розподіл справи здійснений відповідно до положень ст.33 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17).

Згідно ч.4 ст.279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. позовну заяву ОСББ «Шахтарський 23» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. По справі призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Отже, перше судове засідання у справі призначено в межах строку, визначеного ч.4 ст.279 ЦПК України.

Враховуючи, що з 1 серпня 2018 року по 12 вересня 2018 року включно я буду знаходитись у щорічній основній відпустці (наказ № 36-в/г від 04.06.2018р.), наступне судове засідання призначено на 02.10.2018р. о 13 годині 00 хвилин.

Таким чином, ніяких порушень процесуального закону при призначенні справи до судового розгляду по суті, а також при автоматичному розподілі справи мною допущено не було.

Отже, приходжу до висновку про те, що відвід заявлений мені ОСББ «Шахтарський 23» про необґрунтовано, провадження у справі підлягає зупиненню, а заява передачі до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,37, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у цивільній справі № 235/4206/18 (номер провадження 2/235/1707/18) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 23» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Передати заяву про відвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. до канцелярії суду для визначення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко