Рішення № 75455752, 24.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2553/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер його батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. Зазначена квартира за життя належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

Він є сином померлого та єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 На час смерті батька він мешкав з матір'ю та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Шлюб між його батьками було розірвано до купівлі квартири, тому вона не є спільним майном подружжя.

29.03.2018 року він звернувся до Костянтинівської нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини, але отримав роз'яснення, що ним пропущено строк для прийняття спадщини.

Він є інвалідом ІІ групи та часто перебуває у лікарнях на стаціонарному лікуванні. Через необізнаність та постійні хвороби, вважав, що приймати спадщину необов'язково, оскільки він є єдиним спадкоємцем.

3. Відповідач надав суду заяву, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду (а.с.28-29).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надавши суду кожен окремо заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.36, 42).

5. Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.28).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

7. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Горлівка Донецької області у віці 55 років помер ОСОБА_2. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.12.2010 року (а.с.11).

8. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3145 (а.с.18, 19).

9. Право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у Костянтинівському міському БТІ 27 січня 2010 року (номер запису: 5530 в книзі: 195), про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Костянтинівського міського БТІ за № 25158325 від 27.01.2010 р. (а.с.21).

10. Згідно з довідкою Костянтинівської державної нотаріальної контори від 26.06.2018 року № 1397/01-09, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № НОМЕР_3 від 26.06.2018 року, спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 немає (а.с.40, 41).

11. За довідкою КП «Служба єдиного замовника» № 1064 від 12.04.2018 року (а.с.14) ОСОБА_2 на час смерті був один зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

12. Згідно з повідомленням Костянтинівської ДНК за вих. № 735/01-16 від 29.03.2018 р. (а.с.12) позивачу ОСОБА_2 роз'яснено, якщо спадкоємець сумісно не проживав (не був зареєстрований) разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустив строк для прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

V. Оцінка суду.

13. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

14. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

15. Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2, що підтверджується копією рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 23 грудня 2017 рок (а.с.9). Тож, у відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач, як син спадкодавця, є спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6

16. Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через необізнаність та постійні хвороби, вважаючи, що приймати спадщину необов'язково, оскільки він є єдиним спадкоємцем.

17. Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом 2 групи з дитинства,перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими розладами. Знаходився на стаціонарному лікуванні у МПЛ м. Краматорськ з 03.09.2013 року по 26.09.2013 року, на денному стаціонарі МПД м. Костянтинівка з 22.01.2014 року по 26.02.2014 року та з 11.08.2014 року по 07.10.2014 року, у МПЛ м. Краматорськ з24.11.2014 року по 14.01.2015 року та з 15.05.2015 року по 08.08.2015 року, на денному стаціонарі МПЛ м. Костянтинівка з 17.02.2016 року по 21.03.2016 року (а.с.43, 44).

18. Отже, необізнаність відповідача була викликана станом його здоров'я. Тому суд, з урахуванням позиції відповідача у даній справі, визнає зазначені обставини, які стали підставою пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, - об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому вважає, що є достатні підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6

19. Тож, позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, 260, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34898855) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Горлівка Донецької області.

3. Повний текст рішення складено 24 липня 2018 року.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш