Вирок № 75455628, 24.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3862/18

Провадження №1-кп/263/436/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коростовцевій Я.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Тютюна І.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Маріуполя кримінальне провадження № 12018050770000574 від 23 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Токмачка, Оріховського району, Запорізької області, з середньо-технічною освітою, працюючого газовиком у ПАТ ММК ім. Ілліча, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, несудимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року о 13-30 годині ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем Chevrolet Lachetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїзній частині вул. Митрополитська у Центральному районі м. Маріуполя з боку пр-та Будівельників у напрямку вул. Зелінського, діючи у порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які передбачають:

12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,

будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, в районі перехрестя з провулком Новгородським, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який перетинав проїзну частину вул. Митрополитська з права наліво відносно руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеня, внутрішньо мозкова гематома лівої лобної ділянки, багато уламковий перелом лобної кістки з переходом на основу, забита рана та гематома лобної ділянки, пара орбітальні гематоми та субконюнктивальні крововиливи обох очей, садно спинки носа, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п. 12.3. правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив суду, що 23 лютого 2018 року приблизно 13-00 годині, керуючи автомобілем, рухався по вул. Митрополитській м. Маріуполя, не помітив пішохода в районі перехрестя з провулком Новгородським та здійснив на нього наїзд. У вчиненому розкаявся, позовні вимоги у кримінальному провадженні, які заявлені прокурором та потерпілим, визнав повністю.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним

досліджувати докази, які ніким не оспорюються, та зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме: п. 12.3 правил дорожнього руху України, та заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння у розслідуванні злочину, а також часткове відшкодування витрат на лікування потерпілого.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, є працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, із урахуванням пом'якшуючих обставин покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу винного, який визнав свою вину, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем працевлаштування, вчинив злочин з необережності, вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, та останній не наполягав на застосуванні покарання до обвинуваченого з ізоляцією від суспільства, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на визначений термін у відповідності до ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи той факт, що обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також те, що для забезпечення своєї сім'ї та подальшої остаточної компенсації шкоди потерпілому, обвинуваченому необхідне посвідчення водія, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов прокурора про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого та цивільний позов потерпілого щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

У відповідності до довідки комунального закладу охорони здоров'я «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» витрати медичного закладу на лікування потерпілого за період з 23 лютого 2018 року по 17 березня 2018 року склали 8450,86 грн.

Таким чином цивільний позов, заявлений прокурором щодо відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого на суму 8450,86 грн., які підтверджені належними письмовими доказами та визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доцільним задовольнити позов потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 в частині матеріальних витрат у розмірі 32 701,50 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн., оскільки обвинувачений не оспорював цивільний позов в цій частині.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Так, потерпілий ОСОБА_1 уточнив свої вимоги в частині стягнення моральної шкоди та в остаточній редакції обґрунтував у розмірі 31 000,00 грн.

Обвинувачений позов в цій частині визнав повністю, відтак суд з урахуванням засад розумності, справедливості, враховуючи тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень від дорожньо-транспортної пригоди та моральних страждань останнього у зв'язку з перебуванням на лікуванні, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 31 000,00 грн.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі - 1001,00 грн.

Доводи обвинуваченого про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля Chevrolet Lachetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2, суд приймає до уваги та, враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, вважає доцільним скасувати арешт автомобіля та відповідно до ст. 100 КПК України повернути його власнику.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що речові докази: диск з відеозаписом ДТП, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Цивільний позов про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 витрати на лікування ОСОБА_1 у розмірі 8 450 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 86 коп. на користь КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя», ЄДРПОУ 38033949, р/р 31418544700001, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 32 701 (тридцять дві тисячі сімсот один) гривень 50 коп., моральну шкоду у розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) гривень 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1 500(одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року на рухоме майно - автомобіль Chevrolet Lachetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2.

Речові докази:

- автомобіль Chevrolet Lachetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути власнику ОСОБА_2 та залишити на праві власності;

- диск з відеозаписом ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Д.В. Киян