Ухвала суду № 75455346, 24.07.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9368/16-ц

Провадження №6/219/105/2018

У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

19 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі – Фонд)

про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2М.)

до відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області,

про стягнення моральної шкоди,

встановив:

05 липня 2018 року Фонд звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області, про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, у в’язку тим, що з постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року було скасовано рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року, яким присуджено до стягнення моральну шкоду в сумі 7 500 грн, яка була перерахована стягувачу у березні 2017 року.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заяву з підстав викладених в ній. Просила її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій також зазначив, що заперечує проти задоволення заяви Фонду про поворот виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника боржника, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі №219/9368/16-ц, позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом в розмірі 15 000 грн. задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану трудовим каліцтвом, в розмірі 7 500 грн (т. 1 а.с.127-128). Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року по справі 219/9368/16-ц рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області було скасовано в частині стягнення з відповідача судового збору, в іншій частині рішення залишено без змін (т. 1 а.с.156-157)

Платіжним дорученням за березень 2017 року підтверджено виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фонду, а саме було виплачено ОСОБА_2 в якості відшкодуванні шкоди у зв’язку з трудовим каліцтвом 7 500 грн (т.2 а.с.61).

Надалі постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року було скасовано рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року та ухвалено нове судове рішення, згідно якого відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Фонду про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом (т.2 а.с. 49-55)

Відповідно до ст.5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Поворот виконання рішення суду це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, спосіб реалізації якої визначено у ст.ст.444, 445 ЦПК.

Так, відповідно до ч.ч.1,5,6,9 ст.444 ЦПК суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином суд доходить висновку, що заява Фонду про поворот виконання рішення суду у справі підлягає задоволенню, оскільки касаційним судом ухвалено нове судове рішення, згідно якого відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділення Фонду у місті Бахмут про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом за наявності належних доказів сплати грошових коштів Фондом на користь стягувача.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що рішення у справі скасоване не за нововиявленими чи виключними обставинами, відносини між сторонами не мають характеру трудових, не ґрунтувалися на нормах трудового права, а врегульовані спеціальним законом у сфері відносин зі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Зазначене виключає застосування положень ст. 445 ЦПК під час розгляду питання про поворот виконання рішення у даній справі.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.259-261,444 ЦПК, суд

постановив:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року стягнути з ОСОБА_2 (Донецька область, м. Бахмут, вул.Першотравнева, 27, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Свободи, 5, ЄДРПОУ 41325231) грошові кошти в розмірі 7500 (сім тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 липня 2018 року.

Головуючий суддя 19.07.2018 ОСОБА_3