Ухвала суду № 75455304, 24.07.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3157/18

Провадження №2/219/1433/2018

У Х В А Л А

24 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач подав клопотання про об’єднання справ в одне провадження. Зазначає, що в провадженні суду також перебуває справа №219/3576/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (головуючий суддя Погрібна Н.М.). У клопотанні відповідач зазначає: «Враховуючи, що позовні вимоги позивача стосуються одних і тих же відповідачів по справі – подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які мають окрему частку власності – квартиру АДРЕСА_1, відносно надання послуг в яку йде спір, які в разі задоволення позову будуть нести солідарну відповідальність, оскільки неможливо вирахувати окремо площу нарахування обігріву часток квартири, враховуючи однорідність позовних вимог – про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з метою процесуальної економії і більш повного з’ясування судом обставин обох справ, вважаю за доцільне об’єднати їх в одне провадження». Просить вказані справи направити на розгляд судді Погрібній Н.М.

У підготовчому судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» відкрито два особових рахунки - №1387 на ОСОБА_4 з площею 41,55 кв.м та №1386 на ОСОБА_6 з площею 34,85 кв.м. Ствердила, що спільний розгляд цих справ недоцільний, оскільки вони випливають з правовідносин між різними суб’єктами, у суді здійснювався розгляд аналогічних цивільних справ про стягнення заборгованості та відповідачі не несли солідарну відповідальність.

Представник третьої особи просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Встановлено, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №219/3576/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Судом з’ясовано, що предметом спорів є стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з різних суб’єктів, на яких відкриті різні особові рахунки - №1387 на ОСОБА_4 з площею 41,55 кв.м та №1386 на ОСОБА_6 з площею 34,85 кв.м., як на співвласників спільної часткової власності, у яких право власності виникло з різних підстав. Відтак підстави виникнення правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг, а тому і позовних вимог у позивача до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є різними.

Крім того, клопотання про об’єднання справ в одне провадження подане відповідачем 12 червня 2018 року, після початку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по суті 30 травня 2018 року. Ухвалою суду від 12 червня 2018 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Об’єднання справ в одне провадження після початку підготовчого засідання у кожній зі справ не допускається.

Керуючись ст.188 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об’єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик