Ухвала суду № 75455231, 24.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21552/17

Провадження № 22-ц/772/1733/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач :Ковальчук О. В.

У Х В А Л А

24 липня 2018 рокуСправа № 127/21552/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою їх представником адвокатом ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року з Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою ними через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 13 липня 2018 року, на ухвалене у цій справі рішення від 14 червня 2018 року, із матеріалів якої вбачається, що за її подання було сплачено судовий збір у розмірі 3 865 грн. 50 коп., що не відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір», яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ним було частково задоволено первісний позов та повністю задоволені вимоги за зустрічним позовом.

Із цим рішенням позивачі за первісним позовом не погодились у частині вирішення судом їх позовних вимог щодо визнання права власності у порядку спадкування на 1/5 частки відповідної квартири за кожним із них, а також у частині задоволених вимог за зустрічним позовом.

З огляду на неведені правові норми, розрахунок судового збору, який підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, слід проводити з урахуванням позовних вимог в частині вирішення яких рішення суду оскаржується.

Із позовними вимогами про визнання права власності у порядку спадкування на 1/5 частки відповідної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись у жовтні 2017 року.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Враховуючи наявний у матеріалах справи звіт про оцінку майна, зокрема, спірної квартири, загальним розміром ціни позову в цій частині позовних вимог є 515 206 грн. 40 коп. (257 603 грн. 20 коп.* 2), тому, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням в частині вирішення цих вимог, апелянти повинні були сплатити судовий збір у загальному розмірі 7 728 грн. 09 коп.

Із зустрічним позовом ОСОБА_5 звернулась до суду у січні 2018 року, заявивши чотири вимоги майнового характеру. За подання цього позову нею було сплачено судовий збір у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що узгоджується з ціною заявлених нею вимог, враховуючи наявні у матеріалах справи відомості про оцінку спірного нерухомого майна.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 гривні.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду в частині задоволення зустрічного позову, апелянти повинні були сплатити судовий збір у розмірі 13 215 грн.

Враховуючи викладене, скаржникам необхідно сплатити за подачу цієї апеляційної скарги судовий збір у розмірі 20 943 грн. 09 коп. (доплативши 17 077 грн. 59 коп.) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - № 34312206080001

код класифікації доходів бюджету - 22030101

призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. ч. 1- 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану їх представником адвокатом ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити цих осіб та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук