Ухвала суду № 75455215, 17.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/256/18

Провадження №11-кп/772/769/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гопкін П. В.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого, судді Бурденюка С.І.

суддів: Кривошеї А.І., Спринчука В.В.

при секретарі Табачук В.О.

за участі прокурора Камінського В.С.

захисника - адвоката Мацюка О.І.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу захисника Мацюка О.І. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України.

Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_3, будучи засудженим вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки (а.с.№3-4), не виконував покладені на нього вироком суду обов'язки: не з'явився 04.11.2016 р. на реєстрацію без поважної причини, а також чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Крім того, відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 12017020210000348 від 24.10.2017 р. за яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В своїй апеляційній скарзі захисник Мацюк О.І., посилаючись на безпідставне направлення його для відбування призначеного покарання, наполягає на скасуванні зазначеного судового рішення та новому розгляді в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_3 та захисника Мацюка О.І., які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора щодо необґрунтованості скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.166 КВК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КВК України-якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 . засуджений за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки (а.с.№ 3-4),

Відповідно до повідомлення фахівця Літинського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області за № 10/11/171 від 25.01.2016 р. засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік (а.с.№ 5), був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію(а.с.№20) та попереджений, що в разі систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, однак, 26 жовтня 2017 р. йому оголошено підозру у вчиненні кримінально правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України (а.с. №74-76); 31.10.2017 р. обвинувальний акт направлений до суду (а.с. №90 зв.). Протягом іспитового строку, ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч.1 ст. 51 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення (а.с. №98, 104, 108, 109, 133), за що 09.02.2018 р. фахівцем Літинського районного сектору служби пробації винесено попередження (а.с.111, 112).

Згідно довідки-характеристики за № 159 від 04.05.2018 р., Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області повідомляє, що ОСОБА_3 на території сільської ради не працює, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, неодноразово притягався до відповідальності, часто порушує громадський спокій (а.с.№ 134)

Виходячи з наведеного вище, суд першої інстанції розцінив неодноразове вчинення ОСОБА_3 правопорушень як систематичне ухилення від покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд і вважає, що місцевий суд вірно зробив висновок про наявність підстав для скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Щодо вимог апеляційної скарги в частині порушення права обвинуваченого на захист, то ні з матеріалів судової справи, ні зі звукозапису, прослуханому безпосередньо у судовому засіданні в присутності учасників розгляду, не вбачається, що ОСОБА_3 заперечував проти слухання справи у відсутність свого захисника, більш того, він взагалі не згадував у судовому засіданні про укладення угоди з адвокатом. Ніяких клопотань з цього приводу ним заявлено не було.

Крім того, у матеріалах справи міститься ордер адвоката Мацюка О.І. із зазначеною датою 22.05.2018 року, тоді як судове засідання відбувалось 16.05.2018 року. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що між ОСОБА_3 та адвокатом Мацюком О.І. було укладено угоду про надання правової допомоги.

А тому в цій частині доводи апеляційної скарги слід відхилити також.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухвали, апеляційний суд не вбачає, а доводи апеляційної скарги захисника Мацюка О.І. вважає безпідставними , надуманими та непереконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Мацюка О.І.- залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України - залишити без зміни.

Судді:

Бурденюк С.І. Спринчук В.В. Кривошея А.І.