Постанова № 75454072, 23.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4787/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (суддя Крутько О.В., м. Львів, повний текст складено 02.05.2018) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем» про скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем» в якому просило скасувати рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності № CTR.003/8035.PB від 18.09.2017 року та рішення Апеляційної комісії ДП «НДІ «Система» від 14.11.2017 року; визнати бездіяльність відповідача у ненаданні дозволу на виготовлення сертифікату відповідності протиправною та зобов'язати ДП «НДІ «Система» виготовити сертифікат відповідності на автомобіль вантажний MAN 50.464VFVK, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що воно прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що пунктом 1 статті 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» обумовлено пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-2» згідно з технічними регламентами та національними стандартами для вантажних автомобілів та автомобілів спеціального призначення; коди товарних позицій 8704 та 8705 згідно з УКТ ЗЕД - з 1 січня 2007 року.

Але пунктом 2 цієї статті обумовлено пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу, державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704. 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам: - не нижче рівня «ЄВРО-5» - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно.

Тлумачення, яке не стоїть в протиріччі до змісту вищенаведених міжнародних договорів, може бути таке, що згідно з регламентом національний режим для імпортованих товарів з країн-членів СОТ користуються тим самим винятком, який закон містить для транспортних засобів вироблених в Україні до терміну зазначеного у законі.

Інші тлумачення, які не надають винятку для імпортованих товарів, які діють для українського виробництва, веде до дискримінації імпортованих товарів. Для транспортних засобів українського виробництва, виготовлених до відповідної дати, наведені вимоги не ставляться і такими транспортними засобами можна користуватися на території України, хоча вони не відповідають стандартам випуску EURO-5. Для імпортованих товарів це було б неможливим.

Державна реєстрація для транспортних засобів вироблених в Україні до 31 грудня 2015 року включно без дотримання екологічної норми EURO-5 можлива. Оскільки для реєстрації транспортних засобів для вільного обігу (імпорт) індивідуальне затвердження (якщо сертифікат відповідності відсутній) є необхідне, значить його виготовлення для таких транспортних засобів повинен бути можливим.

Тому апелянт вважає, що внутрішнє законодавство України (без вищенаведеного тлумачення щодо надання винятку також для імпортованих транспортних засобів) не надає нам режим, який надається аналогічним товарам національного походження, а тому прямо порушує пункт 4, Статті III ГАТТ 1994 року. Свідченням того, що автомобіль підпадає під товарний код 8704 є внутрішня митна декларація форма МД-2.

А тому, в Законі України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» дискримінація імпортованих товарів є неприйнятною та повинно застосовуватися регулювання, яке відповідає міжнародному договору. А саме для товару, який походить із країн-членів СОТ, повинен застосовуватись правовий режим, який діє для товарів українського походження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» звернулось до ДП «НДІ «Система» з заявкою на проведення робіт щодо індивідуального затвердження КТЗ від 07.09.2017 року (вх. № 8035 від 07.09.2017), за якою просило провести роботи щодо індивідуального затвердження КТЗ - МАN 50.464 VFVK, 2002 року випуску, код за УКТЗЕД НОМЕР_2, індивідуальний номер: НОМЕР_1. Органом з сертифікації продукції та послуг ДП «НДІ «Система» прийнято рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності № CTR.003/8035.PB від 18.09.2017 року з підстав, що продукція не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (Правила ЄЕК ООН № 49-05 (рівень В2). Рішення затверджено керівником органу сертифікації продукції та послуг 18.09.2017 року директор ТзОВ «Верболіз» звернувся до ДП НДІ «Система» зі скаргою № 3 від 09.11.2017 року на рішення № CTR.003/8035.PB від 18.09.2017 року. Рішенням апеляційної комісії органу сертифікації продукції та послуг ДП НДІ «Система» від 14.11.2017 року зазначену скаргу відхилено. Рішення мотивовано тим, що відповідно до дати ввезення на митну територію України (19.02.2016) та дати розмитнення (03.08.2017), статті 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів», Правил ЄЕК ООН 49-05, автомобіль вантажний МАN 50.464 VFVK, індивідуальний номер: НОМЕР_1 повинен відповідати нормам не нижче «ЄВРО-5».

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» є органом сертифікації і відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 212 від 09.02.2016 призначений на виконання робіт із сертифікації нових колісних транспортних засобів або партій обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також колісних транспортних засобів, що були у користуванні відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, від 17.08.2012, № 521, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 № 1586/21898 (надалі Порядок 521).

Постановою Кабінету Міністрів України, від 09.06.2011, № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» передбачено, що сертифікат відповідності видається уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам: не нижче рівня «ЄВРО-3» - з 1 січня 2013 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня «ЄВРО-3» як обов'язкових; не нижче рівня «ЄВРО-4» - з 1 січня 2014 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня «ЄВРО-4» як обов'язкових; не нижче рівня «ЄВРО-5» - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно; не нижче рівня «ЄВРО-6» - з 1 січня 2020 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2019 року включно.

Відповідно до ст.3 2 цього Закону дія статей 1 і 2 не поширюється на транспортні засоби, які ввозяться на митну територію України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України.

Згідно п. 1 .10 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання індивідуальне затвердження - сукупність процедур, за допомогою яких уповноважений орган чи орган із сертифікації підтверджує, що конкретний окремо взятий КТЗ, партія обладнання відповідають усім вимогам та технічним приписам, визначеним цим Порядком.

Відповідно до п.1.4 цього ж Порядку індивідуальному затвердженню підлягає кожен КТЗ: а) новий, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу КТЗ, підлягає першій державній реєстрації в Україні; б) що був у користуванні і підлягає першій державній реєстрації в Україні; в) КТЗ категорій M2 та M3, конструкцію якого змінено під час переобладнання.

Відповідно до п.11.1, п.11.2, п.11.4 Розділу ХІ Порядку 521 виробник, постачальник або власник КТЗ, партії обладнання, що підлягають індивідуальному затвердженню згідно з пунктам 1.4 та 1.5 розділу I цього Порядку, подають заяву до уповноваженого органу або до призначеного органу із сертифікації. Заявник додає до заяви копії документів, що підтверджують його повноваження щодо представлення на індивідуальне затвердження КТЗ чи партії обладнання, а також доказу відповідності КТЗ та/або обладнання (за наявності), інші документи, що містять інформацію про конструкцію чи технічні характеристики КТЗ або обладнання.

Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження видають на КТЗ, якщо: а) згідно з результатами ідентифікації КТЗ відповідає технічному опису, наданому виробником КТЗ, або, за його відсутності, технічному опису, який в обсязі, необхідному для заповнення сертифіката відповідності, надає технічна служба чи випробувальна лабораторія за результатами ідентифікації та/чи випробовувань цього КТЗ; б) протоколом (протоколами) випробувань акредитованої лабораторії та/або технічної служби підтверджено відповідність КТЗ технічним приписам щодо індивідуального затвердження.

У разі індивідуального затвердження КТЗ, що перебувають в експлуатації, перевіряють технічний стан відповідних систем та елементів КТЗ згідно з технічними приписами, які містять експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методів контролю.

У додатку № 2 Порядку 521 встановлено норми, методи випробувань та заходи забезпечення екологічного рівня КТЗ протягом всього терміну їх експлуатації. У дужках біля познак Правил ЄЕК ООН та Директив ЄС наведено індекси щодо рівня вимог або виду палива, для яких застосовуються відповідні процедури випробовування КТЗ та граничнодопустимі нормативи викидів забруднювальних речовин.

Судом першої інстанції також встановлено, транспортний засіб, який належить ТзОВ «Верболіз» - МАN 50.464 VFVK, індивідуальний номер: НОМЕР_1 ввезено на територію України 19.02.2016 року, розмитнено 03.08.2017 року, тому, відповідно до ст.2 Закону № 2739-ІV, він повинен відповідати нормам не нижче «ЄВРО-5».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі № 813/5038/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

О.М. Довгополов

Повний текст складено 23.07.2018