Постанова № 75453861, 23.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 482/964/18

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Демінська О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року про залишення без розгляду його адміністративного позову до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови від 11 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №517282

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року позов залишено без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 286 КАС України.

Мотивуючи своє рішення, суд послався на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності, які врегульовані ст. 286 КАС України та вважав, що строки подання позову в даній категорії справ не поновлюються.

За таких обставин, керуючись ч.5 ст. 270 КАС України, суд вважав недоцільним розглядати клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку подання позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції порушив його право доступу до суду, не розглянув заяву про поновлення строку та безпідставно залишив позов без розгляду.

Такий висновок апелянта зроблений на підставі того, що вимоги статті 270 КАС України розповсюджуються лише на статті 273-277, 280-283 КАС України, а особливості порядку розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у статті 286 КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про її необґрунтованість, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк подання позовної заяви у даній категорії справ, та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Апелянт просив розглянути справу за його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, але до суду апеляційної інстанції не з'явився.

Дані обставини надають право суду апеляційної інстанції, відповідно до статті 311 КАС України, розглянути справу в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що є підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В свою чергу, стаття 270 КАС України регулює особливості обчислення процесуальних строків в інших окремих категоріях адміністративних справ.

Так, частина 1 даної статті передбачає, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Частина 5 статті 270 КАС України передбачає, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Однак, стаття 286 КАС України у переліку статті 270 КАС України відсутня.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що йому, за наявності для цього обґрунтованих підстав, можуть бути поновлені строки на подання позову у цій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів бажає зазначити, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, суд першої інстанції повинен керуватися статтею 123 КАС України.

Дана стаття регулює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, ч.1, 2 цієї статті передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проте, судом першої інстанції приписи даної правової норми не були виконані, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.320 КАС України порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, на підставі статті 320 КАС України.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 311, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року про залишення без розгляду його адміністративного позову до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський

Повне судове рішення складено 23.07.2018 року.