Постанова № 75453374, 19.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 758/5128/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Васильченко О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Глущенко Я.Б.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Києві, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач, ПФУ), в якому просив суд: визнати дій Пенсійного фонду України протиправними; зобов'язати Пенсійний фонд України здійснити призначення з 08.02.2011 підвищення до пенсії в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком довічно та здійснити перерахунок пенсії з цієї дати; зобов'язати Пенсійний фонд України здійснити індексацію невиплачених сум боргу, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних, що входять до складу грошового зобов'язання; зобов'язати Пенсійний фонд України видати довідку про призначені та виплачені суми коштів з лютого 2011 року по теперішній час; стягнути 100 000 моральної шкоди, завданої відповідачем протиправною поведінкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Пенсійним фондом України порушено права позивача, гарантовані Законом України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту", на отримання пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 08.02.2011 по 11.10.2016 залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та виключними обставинами.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та виключними обставинами виходив із того, що заявником порушено строки на звернення із зазначеною вище заявою, встановлений ст.363 КАС України.

Із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується та огляду на наступне.

Підстави щодо перегляду судових рішень заново виявленими або виключними обставинами передбачено ст.365 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявник просить переглянути рішення постановлене 22 листопада 2017 року.

Відповідно апеляційної скарги на зазначену вище постанову суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного судового рішення 13.12.17 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції від 22 листопада 2017 року без змін.

Із заявою про перегляд постанови суду від 22 листопада 2017 року за нововиявленими та виключними обставинами ОСОБА_2 звернувся суду першої інстанції 11 травня 2018 року.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що заявником пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлений ст. 363 КАС України.

Окрім зазначеного вище із зазначеної вище заяви неможливо встановити причини пропуску строку звернення до суду із вищевказаною заявою.

Доводи позивача щодо того, що застосування до даної заяви положень про строки звернення з нею до суду є злочином, колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд апеляційної інстанції зазначені вище посилання не приймає до уваги, , адже є необґрунтованими та такими, що прямо суперечать положенням КАС України.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропущено процесуальний строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявлении обставинами, встановлений ст. 363 КАС України, та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч. 5 ст. 366 КАС України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 24 липня 2018 року)

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Я.Б. Глущенко