Постанова № 75453344, 24.07.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року справа №805/4129/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г.., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представників позивача Сологуб А.А., Гайдукова С.В., представника відповідача Парфьонової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Лиман на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 р. у справі № 805/4129/17-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І. ), яке складено в повному обсязі 27 квітня 2018 року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом 21 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Лиман про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

21 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Лиман (далі - відповідач, апелянт) в якому просили суд зупинити повну роботу (експлуатації) об'єкта.

В обґрунтування позову зазначили, що під час позапланової перевірки стану пожежної та техногенної безпеки у відповідача, а саме у Відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання, були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. З посиланням на статті 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Відділення стаціонарного догляду для постійного проживання (адміністративний корпус, головний корпус (спальний), харчоблок, пральня, склад) Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Лиман, розташованого за адресою: Донецька область, Лиманський район, с.Рубці, вул.Лісна, 1а, до повного усунення порушень.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив. Застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Відділення стаціонарного догляду для постійного проживання (адміністративний корпус, головний корпус (спальний), харчоблок, пральня, склад) Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман, розташованого за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Рубці, вул. Лісна, 1а, до повного усунення порушень.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні порушення вимог законодавства, а саме пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки України»: приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень 2 типу.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги управління зазначає, що позивач не має процесуальних підстав для звернення до суду. Крім того, порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту є наслідком відсутності достатнього фінансування з боку Лиманської міської ради. Оскільки відповідач є комунальною організацією (установою, закладом) і після виділення бюджетного фінансування виявлені порушення будуть усунуті в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення та підтримав доводи апеляційній скарги. Зазначила, що на час розгляду справи наявні порушення усунуті.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що відповідно вимог ст.64, положення, відповідач має право на звернення до адміністративного суду з вимогами про зупинення експлуатації об'єкта. Зазначили, що станом на час розгляду справи у суді першої інстанції недоліки усунуті не були. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман це комунальна організація (установа, заклад), засновником якого виступає Лиманська міська рада Донецької області.

31 жовтня 2017 року 21 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області був виданий наказ №173 «Про проведення позапланової перевірки» на предмет додержання стану техногенної та пожежної безпеки у Відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман, що розташований за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Рубці, вул. Лісна, 1а.

2 листопада 2017 року 21 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області було видано посвідчення на проведення перевірки №65.

В період з 2 по 8 листопада 2017 року була проведена позапланова перевірка Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман, про що був складений Акт №65.

Актом зафіксовано, що у Відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання (адміністративний корпус, головний корпус (спальний), харчоблок, пральня, склад) Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман, розташованого за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Рубці, вул. Лісна, 1а, наявні наступні порушення пункту 2.22 глави ІІ розділу ІІІ, пункту 1.20 глави 1 розділу IV, пункту 1.2 глави І, пункту 3.24 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки Україні»: не проведені заміри ізоляції і перевірку приладів захисту електричних мереж та електроустановок вид короткого замикання; будівля не забезпечена адресним вказівником, встановленої на фасаді адміністративної будівлі з освітленням у темний час; територія не забезпечена необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння; приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень 2 типу.

Спірним по справі є обставини наявності повноважень 21 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області для звернення до суду з вимогами про зупинення експлуатації об'єкта. Крім того спірним є питання правомірності прийняття рішення про зупинення експлуатації об'єкта.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обов'язок держави - захищати життя людини (стаття 27 Конституції України).

Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 КЦЗ України)

Статтею 58 КЦЗ України встановлено, що пожежна охорона створюється з метою захисту життя і здоров'я громадян, приватної, колективної та державної власності від пожеж, підтримання належного рівня пожежної безпеки на підприємствах, установах, організаціях і в населених пунктах.

Згідно статті 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Тобто зазначена норма передбачає можливість реалізації центральним органом своїх повноважень через свої територіальні органи, яким є позивач.

Статтею 66 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За приписами пункту 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає, підтвердженим наявність повноважень 21 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на звернення до суду з позовом про зупинення експлуатації об'єкта.

Щодо правомірності прийняття рішення 21 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною 2 статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

«Правила пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, далі за текстом ППБУ.

Згідно пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки Україні» будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Державні будівельні норми «Системи протипожежного захисту ДБН В.2.5-56:2014» затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку України №312 від 13 листопада 2014 року. За приписами пункту 1.5 Таблиці А.1 усі приміщення в багатоквартирних будинках для людей похилого віку та сімей з інвалідами підлягають обладнанню системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень 2 типу.

Згідно статті 7 Закону України 5 квітня 2007 року № 877-V, в редакції Закону №2042-VIII від 18.05.2017, «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на день розгляду справи у Відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання (адміністративний корпус, головний корпус (спальний), харчоблок, пральня, склад) Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Лиман, розташованого за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Рубці, вул. Лісна, 1а, наявні порушення вимог законодавства, а саме пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки України»: приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень 2 типу.

У судовому засіданні факт наявності порушень під час розгляду справи у суді першої інстанції не заперечувався.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений 24 липня 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Лиман на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 р. у справі № 805/4129/17-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 р. у справі № 805/4129/17-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

Т.Г.Гаврищук