Ухвала суду № 75453149, 05.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2018 рокусправа № 804/7217/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву Дніпровського міського центру зайнятості про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за

апеляційною скаргою Дніпровського міського центру зайнятості

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 (суддя Дєєв Микола Владиславович)

у справі № 804/7217/14

за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Дніпровського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 804/7217/14; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 804/7217/14 - залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпровського міського центру зайнятості до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

21.12.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення судового збору у справі №804/7217/14 та направлено його до Державної судової адміністрації України.

29.05.2018 року до суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що на момент подання апеляційної скарги, скаржник був звільнений від сплати судового збору, а отже стягуватись судовий збір за подання апеляційної скарги з нього не повинен.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа про стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню Дніпровський міський центр зайнятості населення зазначає, що оскільки він є неприбутковою державною установою, яка фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, то він на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) звільнений від сплати судового збору.

Проте, з таким твердженням заявника погодитися не можна, так як відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» ( в редакції станом на 30.10.2017 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Пунктами 1, 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 року № 1543 передбачено, що Державна служба зайнятості (далі - Служба) є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України.

Служба складається з Державної служби зайнятості (Центрального апарату) (далі - Центральний апарат Служби), Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості (далі - регіональні центри зайнятості), міських, районних і міськрайонних центрів зайнятості (далі - базові центри зайнятості), Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, професійно-технічних навчальних закладів державної служби зайнятості, інших навчальних закладів державної служби зайнятості (далі - навчальні заклади Служби), а також підприємств, установ, організацій, утворених Службою (далі - підпорядковані Службі юридичні особи).

Таким чином, Дніпровський міський центр зайнятості населення, який входить до складу Державної служби зайнятості, не є структурним органом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який в силу п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

За наведених обставин, рішення суду апеляційної інстанції про стягнення з заявника апеляційної скарги судового збору за її подання є належним та обґрунтованим.

Підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не вбачається, тим більш, що на час звернення з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вказаний виконавчий документ вже виконано шляхом стягнення судового збору.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 322, 327, 329 КАС України, суд

УХВАЛА:

В задоволенні заяви Дніпровського міського центру зайнятості про визнання виконавчого документу у справі № 804/7217/14 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко