Ухвала суду № 75453049, 23.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/4747/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

отримавши апеляційну скаргу компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 (суддя Зеленов Г.М.), вступну та резолютивну частини якої проголошено у судовому засіданні о 12:43 у м. Одесі, просп. Шевченка, 29. Повний текст складено та підписано 19.08.2016

у справі №916/4747/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2016 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" на загальну суму 14 582 912 265 грн. 02 коп. тощо.

16.07.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 у справі №916/4747/15.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, зокрема, заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при подання заяви ТОВ «Інфраструктура Технолоджі Сервісіз та Інжинірінг Україна», з вимогами якого не погоджується апелянт, з грошовими вимогами до боржника складає 2756 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016, з якою апелянт не погоджується в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інфраструктура Технолоджі Сервісіз та Інжинірінг Україна», складає 4134 грн. (2756*150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Разом з цим апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів направлення усім учасникам справи копії даної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, згідно затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2016 реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Одеської області 18.08.2016, повний текст складено та підписано 19.08.2016. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 29.08.2016.

Проте, апеляційна скарга компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 подана до суду першої інстанції 10.07.2018, що підтверджується штампом господарського суду Одеської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Так апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, яке останній обґрунтовує тим, що справа №916/4747/15 перебувала на розгляді в Одеському апеляційному господарському суді майже 2 роки та лише 07.05.2018 судом винесено ухвалу, відповідно до якої судом підтверджено наявність заборгованості боржника перед компанією Empson Limited (Емпсон Лімітед), а тому, строк на апеляційне оскарження ухвали в частині включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ «Інфраструктура Технолоджі Сервісіз та Інжинірінг Україна» був пропущений.

Разом з цим, скаржником не зазначено коли саме йому стало відомо про оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п.2, 3, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, а також надати заяву про поновлення строку апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також до заяви повинні бути додані докази того коли саме скаржнику стало відомо про оскаржувану ухвалу господарського суду та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження ухвали у строки визначені законом у заявника не було можливості.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. у справі №916/4747/15 залишити без руху.

Компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, а також заява про поновлення строку апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку та доказами того коли саме скаржнику стало відомо про оскаржувану ухвалу господарського суду та того, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження ухвали у строки визначені законом у заявника не було можливості, мають надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.