Ухвала суду № 75452641, 24.07.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Справа № 924/338/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів

до Торгового приватного унітарного підприємства "Газкомплектсервіс" м.Мінськ Білорусія

про стягнення 359 548,57 грн. (13 668,19 доларів США)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив: 08.05.2018 р. до суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м.Красилів до Торгового приватного унітарного підприємства "Газкомплектсервіс" м.Мінськ Білорусія про стягнення 359 548,57 грн. (13 668,19 доларів США).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами укладено контракт №28-225, відповідно до умов якого позивач відвантажив продукцію власного виробництва на суму 13516 доларів США, відповідно до рахунка - фактури №431 та міжнародної товарно-транспортної накладної №0054902 та декларації №UA400030/2017/017951, специфікації, відвантажувальної специфікації.

Відповідно до п.5.1 контракту №28-225 від 26.10.2017р. оплата продукції проводиться шляхом перерахування покупцем на валютний рахунок продавця на протязі 40 банківських днів з дня відвантаження зі складу продавця, тобто до 21.12.2017р. включно. Взяті на себе зобов'язання щодо проведення розрахунків відповідач не виконав.

При цьому посилається на положення Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної між державами - членами СНГ у м.Мінську 22.01.1993р., яка ратифікована Україною та Білорусією, ст.ст. 525,526,530,612,625,629,651 ЦК України, ст. ст. 193,218,220,226, ст.ст.43,76 Закону України "Про міжнародне право", ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Як убачається з матеріалів справи, 26.10.2017р. між сторонами був укладений контракт у відповідності до умов якого продавець зобов'язується відвантажувати, а покупець оплачувати і приймати апарати опалювальні газові битові з водяним контуром згідно специфікаціям (додатки являються невід'ємною частиною даного контракту. Мета отримання товару покупцем оптова-роздрібна торгівля (п.1.1 контракту).

Оплата товару здійснюється в доларах США шляхом перерахування покупцем на валютний рахунок продавця на протязі 40 банківських днів з моменту відвантаження продукції зі складу продавця. (п.5.1 договору).

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками їхніх печаток.

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу продукцію власного виробництва на суму 13516 доларів США, відповідно до рахунка - фактури №431 та міжнародної товарно-транспортної накладної №0054902 та декларації №UA400030/2017/017951, специфікації, відвантажувальної специфікації.

Торговим приватним унітарним підприємством "Газкомплектсервіс" перераховано на розрахунковий рахунок Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" 13516,00 доларів США, що підтверджено копією платіжного доручення №81 від 18.06.2018р. та 4025,43 грн. , що підтверджено прибутковим касовим ордером №317 від 23.07.2018р.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність предмету спору про стягнення 359548,57 грн. на час проведення підготовчого засідання у справі.

Положеннями ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи, провадження у справі №924/338/18 про стягнення 359548,57 грн. підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/338/18 за позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів до Торгового приватного унітарного підприємства "Газкомплектсервіс" м.Мінськ Білорусія про стягнення 359 548,57 грн. (13 668,19 доларів США) закрити.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (31000, м.Красилів, вул.Щаслива,1), 3 - відповідачу (220018, Білорусія, м.Мінськ, вул.Шаранговича,7, корпус3, ком.319) ----- всім рек.з пов.